15 ОКТЯБРЯ, вторник, в 18-00 часов 2013 года состоялось плановое совещание ИГ НК ПРКР

ИНИЦИАТИВНАЯ  ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ» 
по   созданию  политической  партии «Партия рабочего класса России»
 /действует   с   августа   2003 года/   

№ 12    от    18  октября  2013 года
                                                  
                         ИНФОРМАЦИОННОЕ  СООБЩЕНИЕ                

                 15   ОКТЯБРЯ, вторник, в 18-00  часов  2013 года     
         состоялось  плановое  совещание Инициативной группы        

                      «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
           Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр. 

Тема совещания:  "Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической  платформе - первейшее условие успешности   солидарных  усилий  передового  актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве».

Организаторы совещания:

1.  Петрухин В.С      - экономист,  автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС и  лидер движения по созданию Единой политической силы  трудящихся (ЕПСТ+ЕСЭП) Уполномоченный  ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты  /Москва/.
2. Столярова Л.И.    -   ветеран труда,   член  ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты,  член  КРК Союза рабочих Москвы (на Харитоньевском), активист  движения по реализации идеи  ОПС, член Совета Фонда «Центр марксистские исследования», активист создания  ЕПСТ+ЕСЭП, активист семинара «Марксовские чтения», член Оргкомитета ЕПСТР /Москва/.
3. Чижиков А.В.        -  ветеран труда,  Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, член  Союза рабочих Москвы, Председатель Координационного Совета  Комитета солидарности  работников наёмного труда  Москвы и Московской области, активист движения  по реализации ОПС   и  активист  создания  ЕПСТ+ЕСЭП, активист семинара «Марксовские чтения», лидер Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
4. Задорожный О.С. –  исследователь - разработчик, член  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи  ОПС, автор Международного проекта «Солнечный водород» /Москва/.
5. Миляев. Н.В. – ветеран труда, лидер  регионального  отделения ИГ «Новые коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Ефремов/.
6. Кленьшин  А.Г.  – председатель движения «Трудовое Подмосковье», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по   реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, активист Московского регионального отделения ЕПСТР /г.Королёв/.
7. Малик Е. – студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по   реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП,  лидер регионального  отделения ИГ «Новые  коммунисты» - экономические  персоналисты  /Уссурийск/.
8. Яковлев В.Е.. – ветеран труда, член КРК  Совета  рабочих Москвы (на Автозаводской), член Совета Фонда «Центр  марксистских  исследований», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические  персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания  ЕПСТ+ЕСЭП, актив семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
9. Московец  И.В. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /, член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
10. Месяц  Г   - студент,  член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС, активист молодёжного движения, активист защиты   политзаключённых /Москва/.
11. Кирсанов  И.  -  лидер  регионального  отделения ИГ «Новые  коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Владивосток/.
12. Ульянов А. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /.
13. Бруль Л. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Прибалтика/.
14. Силин П.А. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /, лидер Алтайского регионального отделения  ЕПСТР.
15. Гандилян С. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /,   член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
16. Лиханов В.В.  - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, лидер Тюменского регионального отделения  ЕПСТР /Тюмень/.
17. Курганов В.И. – ветеран ВДВ, активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Томск/.
18. Фаткуллин  Ф. – наёмный работник, член ИГ  «Новые Коммунисты», активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕППС+ЕСЭП /Ленинградская   область/. 
19. Яковлев В.И. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, актив  семинара «Марксовские чтения» /Москва/, член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
20. Вековцов М. -  член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП.
21. Жданова Г.В. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, член Оргкомитета ЕПСТР /Новосибирская область, г.Искитим/.      

 ПОВЕСТКА ДНЯ:

1.  Единая  политическая сила   трудящихся России/ЕПСТР/:  информация, факты,    перспективы  работы  Оргкомитета ЕПСТР и  актива  его отделений до конца  2013г..

*  2013 год – год Единой политической силы трудящихся России.

*  «Верхи не могут, низы – не  хотят».    Создание в России политического авангарда,  способного  объединить и организовать обучение  граждан страны самоуправлению,  восприемствования  собственности и власти  самоуправляемым народом!

    Выступили:    Н.В. Миляев,  В.С.Петрухин, А.В.Чижиков,  Г.В. Жданова.

         Лейтмотивом выступлений по первому вопросу повестки дня, являющимся ключевым,   было общее, консолидированное  убеждение  настоятельной  необходимости  выведение организационных шагов по созданию ЕПСТР на новый уровень. Жесточайшая необходимость этого диктуется нарастанием социальных требований со стороны граждан к власти. Выдаваемая  за  стабильную социально- политическая обстановка периодически  взрывается  как реакция на действия власти, направленные на   дальнейшее номенклатурно-бюрократическое и олигархическое разграбление страны, снижение внимания социальным вопросам. Бездействие  власти на негативные правовые и социально – этнические и религиозные  проявления граждан и мигрантов указывают  - «верхи не могут».

         Каждый   человек рождён быть  экономически свободным в своей экономико-хозяйственной деятельности и при этом присваивать результаты своего личного труда (денежный эквивалент) в соответствии количеством и качеством общественно необходимого труда и  величины избыточной стоимости, созданной  личным  инициативным  и творческим  трудом. 
         Общество достигло такого уровня в своём развитии, что  категорически не может  согласиться на действие отношений наёмного (рабского) труда, а соглашается лишь на партнёрские, коллегиальные, товарищеские отношения.   Препятствием к переходу на товарищеские  отношения на основе общественно персонализированной собственности  ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВО.  Государство - исторически сложившийся институт угнетения и подавления меньшинством  - собственников средств производства  большинства - десятки миллионов граждан отчуждаемых от средств производства и результата своего личного труда.
          Задача миллионов эксплуатируемых   освободиться от государства - выражающего интересы меньшинства -  собственников средств производства и установить в обществе партнёрские отношения совладельцев общественно персонализированной собственности и на основах самоуправления организовывать процесс производства общественно необходимого продукта  и комфортные условия жизни.

         Подлинно  пролетарской партии,  лидеры которой выстраивали бы идеологию и деятельность партии, руководствуясь марксизмом, на сегодня в России нет.  Все, что есть - это осколки КПСС, деятельность которых осуществляется на основах псевдомарксизма.  Ни одна из осколков КПСС не ставит перед собой задачи уничтожения наемного труда,  эксплуатации в любых видах и формах ее проявления, в том числе и государством, не признают развитие и становление институтов общественного самоуправления с последующий передачей ему собственности и власти. В лучшем случае ими провозглашается возврат в СССР, но дальше этого они не идут, а по существу выступают против становления в России  вектора движения к установлению социалистического способа производства. 

         ИГ НК призывает русский пролетариат  создавать  Единую политическую силу трудящихся России с ядром новой марксистской пролетарской партией, основанной на ленинских принципах партийного строительства, способной повести народы России к подлинному социализму, как то намечалось Октябрьской социалистической  революцией 1917 года.

С.С. Гандилян:  Смена системы общественного устройства,  обязательно должно включать в себя уничтожение наёмного рабства.  Когда мы говорим о классах, о наемном труде, о социализме или капитализме, и, наконец, об эксплуатации, то мы говорим о СИСТЕМЕ общественных отношений.
        А вот подменять систему общественных отношений отношениями отдельных личностей, отдельных единиц, это есть грубейшая методологическая ошибка.
Конечно, в каждой системе есть довольные своей жизнью люди.
       И в современном Украинском или Российском обществе есть люди, которые довольны существующими отношениями.
Есть, конечно.
Но если вы будете ориентироваться на частности, то зачем вам что-то менять в современном обществе? Ведь есть же люди, которые в равноправных отношениях с хозяином, и, возможно, довольны своей зарплатой....
         Но общество или общественные отношения - это система. И в этой системе определяющим являются отношения собственности, то есть отношения людей по мере владения ими собственностью. И прежде всего, владения ими, людьми, средствами производства. Тем самим, способом их участия в ОБЩЕСТВЕННОМ производстве, и, способом и величиной получаемого ими дохода. И вот на этой же основе, то есть, по своему месту в общественном производстве, и по способу и величине получаемого дохода, общество ОБЪЕКТИВНО делиться на классы.
        Таким образом, разделение общества на классы имеет объективные экономические основы. Основа разделения общества на классы это отношения собственности на средства производства.
Можно, конечно, придумывать разные другие основания разделения общества на классы, но эти придуманные основания не будут объяснять реального положения вещей, реального движения общественных отношений.

         Наемный труд это тоже система.

Система наемного труда развивается из простого товарного производства. Система наемного труда предполагает наличие двух РАВНОПРАВНЫХ и СВОБОДНЫХ собственников. Или, как бы сказал наш уважаемый Пунтус В. И., двух равноправных и свободных "художников". С одной стороны, владелец средств производства, с другой, владелец рабочей силы. Они оба равноправные участники рынка, как равноправные покупатель и продавец!

          Таким образом, наличие равноправных хозяина и наемного работника это не будущее общества, а прошлое и настоящее. Ломать копья для того, чтобы обеспечивать равноправие нанимателя и наемного работника совершенно не к чему, потому что этим уже занято и обеспечивает буржуазное право в современном обществе.

          Система наемного труда предполагает наличие совершенно свободного собственника средств производства, нанимателя, и совершенно свободного собственника рабочей силы, наемного рабочего. Они оба равноправные участники свободного рынка. Их неравенство состоит лишь в неравенстве их кошелёчков.

Более того, как необходимый исторический этап развития наемный труд необходим. Необходимость наемного труда сохраняется до тех пор, пока наемный труд способствует развитию ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил общества.

Но мы, марксисты, вслед за "Манифестом коммунистической партии" считаем, и считаем обоснованно, что система наемного труда создала могучие производительные силы современного общества, и тем самим, изжила себя, превратилась в свою противоположность и СТАЛА ТОРМОЗОМ в развитии производительных сил. Тем самим, назрела необходимости смены системы наемного труда системой коммунистического труда.

        Отличие системы коммунистического труда от наемного труда состоит в том, что СОБСТВЕННИКОМ средств производства становятся ВСЕ члены общества совместно. Тем самим, работник и собственник становится одно и то же лицо. В таких условиях система наемного труда исчезает.

Рабочий класс не может уничтожить систему наемного труда для себя не уничтожив для всего общества.
       Но наемный труд, система наемного труда НЕ может быть уничтожено или отменено по прихоти тех или иных людей. Для уничтожения наемного труда необходимы определенные ИСТОРИЧЕСКИЕ условия. Прежде всего, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ УРОВЕНЬ развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил общества. Мы считаем, что такой необходимый уровень для уничтожения СИСТЕМЫ наемного труда была создана в СССР и в высокоразвитых капиталистических странах. И еще сохраняется в современной России.

       Таким образом, наличие или допустимость наемного труда это не прихоть отдельных людей, а конкретно историческая необходимость. Но и уничтожение наемного труда так же не зависит от прихоти тех или иных людей, а является исторической необходимостью, обусловленной прежде всего, уровнем и необходимостью дальнейшего развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил общества.

Решение: Создание ЕПСТР остаётся первостепенной задачей активных граждан России и актива революционно  мыслящего пролетариата – авангарда русского современного пролетарского класса.

2.  Итоги 3 Форума левых сил, РЕЗОЛЮЦИЯ круглого стола «Собственность и власть самоуправляемому народу!».        Консолидированная  позиция ИГ  НК, Оргкомитета ЕПСТР, Фонда «Центр  марксистских исследований» как солидарной коллективисткой группы – участницы работы ФЛС, сплотившейся на  основе проекта РЕЗОЛЮЦИИ - http://tulaignk.ucoz.ru/load/sentjabrskomu_forumu_levykh_sil/1-1-0-176.   Поддержка  проекта  Резолюции для ФЛС подготовленной  Оргкомитетом КРУГЛОГО СТОЛА.

             Выступили:   А.В.Чижиков -  СССР распался - рухнул, как система  советских экономических и политических отношений!!!  Это факт.  Материалисты - диалектики исследовали причины, по которым СССР "рухнул". Более того, За последние полтора -два года в Москве прошло большое количество Форумов, конгрессов, конференций  политэкономов - марксистов ,  на которых  были раскрыты причины распада СССР.  Смотрите принятые ими РЕЗОЛЮЦИИ.

       Главные  причины:

-  ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ------  переходный период от капитализма к социализму застрял на этапе "государственного капитализма при власти    КПСС.

-  ПОЛИТИЧЕСКИЕ ---------   предательство высшего политического руководства СССР  идеи социализма, цели экономического освобождения пролетариата, отказ от научного марксизма.
-  СОЦИАЛЬНЫЕ ---------  укрепление  государства- патерналиста.

         Актив авангарда русского современного пролетарского класса не поддерживает ни одну из известних  так называемых коммунистических партий. Т.К. ни одна "компартия" не выражает  классовых интересов авангарда русского пролетарского класса.

         Н.В.Миляев, Г.В. Жданова -  В Интернете распространён текст «ОБРАЩЕНИЯ К ПРОЛЕТАРИАТУ» / http://tulaignk.ucoz.ru/blog/obrashhenie_k_proletariatu/2013-10-16-253/  Мы, актив инициативной  группы «Новые коммунисты»,  поддерживаем в основном текст   обращения к пролетариям. В «Обращении»  правильно пишится, что «Сейчас мы переживаем тяжелое время. Все те завоевания,  которые были добыты нашей кровью наших отцов и дедов в 1917 году, отбираются у нас капиталом и его прислужником - олигархическим правительством.».  Мы бы здесь добавили, что прислужники нынешнего капитала в России – это бывшие  лидеры КПСС, которые предали дело рабочего класса и теперь,  открыв свои маски, продолжают продавать Россию в угоду своим личным интересам.

       Сегодня Горбачёв откровенничает:  "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал своё положение в партии и стране… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимает А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы." (Из речи на семинаре в Американском университете в Турции в 1999 году). Или вот это: "Коммунизм был чистой пропагандой. Мы, и я в том числе, говорили тогда, что капитализм катится в пропасть, а у нас все налаживается. Конечно, это была пропаганда чистой воды, наша страна безнадежно отставала". (Колумбийский университет Нью-Йорка. Горбачёву за лекцию заплачено 70 тысяч долларов).

         Товарищи, в ОБРАЩЕНИИ пишут -   «Выход из теперешнего положения только один: нужно не выклянчивать уступок у капитала и правительства, а нужно готовиться к борьбе, нужно организоваться в крепкие проф6ессиональные союзы, нужно теснее сплачиваться вокруг пролетарской партии.». В основном  правильный вывод, но ссылка на профсоюзное движение   ошибочна, так как профсоюз – это посредник между собственником и производителем, действующий в рамках существующего "Закона о профсоюзах".   Профсоюзы никогда не сумеют «дать отпор объединенному капиталу», профсоюзы не способны быть органом по возврату народу того, что у него отняли в 90-е годы.

           Инициативная группа «Новые коммунисты» высказывает свою солидарность с  авторами «Обращения» и призывает   всех пролетариев  к единению для  освобождения пролетариата России от тирании и угнетения,  представление ему экономической свободы, уничтожение наемного труда и эксплуатации.  В том числе и государством, развитие и становление институтов общественного самоуправления и в самой ближайшей перспективе – передача собственности и власти самоуправляемому народу, что и будет основополагающим признаком подлинного социализма.

Решение:  Продолжить  укрепление организационных и идеологических  связей  ИГ  НК, Оргкомитета ЕПСТР, Фонда «Центр  марксистских исследований»,  открытых академических  семинаров «Марксовские чтения», секции «Просвещение, круглых столов, работающих под лозунгом «Собственность и власть самоуправляемому народу!»

3.   Информация работе структур Круглого стола под лозунгом: «Собственность и власть самоуправляемому народу!».  О предстоящем совместном заседании Оргкомитета КС, РГ-КС, НИГ-КС, намеченного на 17.10.2013г.

    Выступили:   А.В.Чижиков -  Работа Круглого стола подтвердила факты постоянно растущего гражданского самосознания  и   стремления, активных граждан  к  становлению  и развитию в обществе институтов  самоуправления.  Тяга к самоуправлению в обществе  огромная. Широко распространённого знания о самоуправлении нет. Само знание есть. Но  компартии, эксплуатируя термин «народовластие», тем  не менее,  не стремятся к знанию по самоуправлению. Мы  работой круглого стола осуществляем  внесение в общественную среду  понятий, раскрывающих суть общественно персонализированного способа производства.  Убеждать рабов духа  в чём-либо разумном, как показали ведущиеся  нами  дискуссии  и диалоги, невозможно. Да и в этом нет никакой необходимости

Необходима консолидация  в организационных вопросах и идейно-теоретических и на этих основах  развитие мощного общественного движения  по становлению национальных  ЕПСТ!!!   Движение в этом направлении идёт. Чтобы оно было более динамичным нужно включение в движение большего числа  революционно мыслящих граждан.

Б. В.Дроздов - по итогам работы  расширенного заседания НИГ-КС  от 30. 09.2013г. можно сказать следующее:

1. Все участники обсуждения сошлись во мнении, что ведущей формой собственности в обществе социальной справедливости является общественная собственность (при всех ее возможных модификациях), что именно такой вид собственности обеспечит реальный социальный прогресс и социальное развитие России и всего мира. Признаны недопустимыми все виды эксплуатации, общественного паразитизма, отчуждения результатов труда от реальных участников процесса производства.

2. Производственные отношения, способы производства и отношения собственности  в историческом времени меняются. Объективно растет степень обобществления процессов производства. Создаваемые общественным производством ведущие материальные богатства (прежде всего, - системы жизнеобеспечения) объективно становятся  общественными, т.е. общими, неделимыми, коммунальными, не приватизируемыми.

3. Возникают и  осознаются социумом новые реалии общественного производства –  производственные технологии, производственные процессы, действующие комплексы, которые  нельзя перевести в чью – либо собственность, т.е. приватизировать ни по какой схеме.

4. Отношения собственности, трактуемые в терминах рыночных, товарно-денежных отношений (единоличный или групповой хозяин, владелец контрольного пакета акций, владелец счета в банке, являющегося денежным эквивалентном стоимости имущества, задействованного в производственном процессе), становятся несообразными реальным резко осложнившимся отношениям в процессе интегрированного и кооперированного производства.

5. Социальный прогресс и социальное развитие, связанные с совершенствованием норм морали и нравственности, могут быть достигнуты только на пути  развития процессов единения, сплочения, взаимопомощи и взаимной поддержки, альтруизма и бескорыстия, материальными условиями для которых являются всеобщие блага, всем доступные и неделимые. Общественное объединяет, связывает и уравнивает. 

6. Эффективное общественное  владение, распоряжение и пользование всеобщими богатствами жизнеобеспечения и жизнеразвития возможно только при создании совершенных систем организации и управления общественным развитием. Самоуправляемый народ – это народ, овладевший современными знаниями и опытом организации и управления.

7.  Следует поставить на обсуждение в НИГ КС проблему народовластия и общественного самоуправления. Эффективность общественных форм владения, распоряжения и пользования определяется эффективностью организации и управления этой собственностью. Эта проблема  на несколько порядков сложнее, чем простая  идея раздать каждому свою долю, или все отдать в руки "эффективных собственников". Простых решений не бывает. Простые и необдуманные решения ведут к социальной катастрофе. 

  В ходе заседания, в рамках принятого регламента (три круга выступлений по 5-10 мин) работы были заслушаны  принципиальные позиции  Круглого стола /КС/  по теме заседания:

-  В.С. Петрухин  - с позиций экономического персонализма (основа научный  марксизм), основа проекта №2.

-  В.И. Пунтус  - с позиций  реформы права собственности (собственные разработки, на основе критического отрицания  научного марксизма), основа проекта №1.

-  Ф.Ф. Тягунов – с позиций возврата в СССР (основа «марксизм-ленинизм» - сталинизм). Позиция аналогичная проектам  №3  и  №4.

      С.Б. Чулок -  Представляю на суд товарищей вариант классификации объектов собственности группы «Собственность для всех».    Первым и главным типом объектов собственности для нас является капитал. В нашем толковании капитал - это богатство (благо, ценность, стоимость, полезность, достояние), используемое как средство производства еще большего богатства. Полагаю, что это определение, по сути, не отличается от марксова определения капитала как самовозрастающего богатства.

  Капитал как средство возрастания богатства представляет собой общественно-полезное единство материальных и духовных (идеальных) факторов производства. Их можно первично выделить из абстрактно-общего определения понятия капитала путем применения двух категориальных пар: материальное - духовное, и постоянное - переменное.

  Это четыре несводимых друг к другу и не заменяющих друг друга фактора. Первое -  постоянное материальное  - земля и природные ресурсы, а шире вещество природы (космоса). Второе - это переменный материальный фактор, а именно, рукотворные средства производства.

  Третье - постоянный духовный (идеальный) фактор - знания и умение в форме квалификации привлеченной (наемной) рабочей силы - ее нетворческая или исполнительская сторона. Четвертое - переменный духовный фактор или творческая сторона рабочей силы, которая больше всего связана с управлением всем производственным процессом на предприятии.    

  А право на управление им в свою очередь должно быть связано, как я считаю, не с правом собственности на средства производства данной продукции, а с правом собственности на предприятие как информационно-организационной системы управления производством, не содержащей против привычных ожиданий ни атома материи.

  Обычно подспудно считается, что процесс управления производством - это не труд. Мол, «рукой води» из кресла и в ус не дуй. Но все, кто когда-нибудь этим занимался вплотную, знают, что это не просто труд, а труд очень напряженный, подчас изматывающий, вгоняющий в стресс. Тем более что процесс производства - многофакторное динамическое явление, требующее то и дело нестандартных (творческих) решений и риска. Особенно, это проявляется в периоды нестабильности и  в ситуации форс-мажора.

  Только все перечисленные выше четыре фундаментальных фактора, взятые вместе, образуют растущее богатство или капитал. Если отсутствует хоть один из них, все три остальных не только не породят прибавочную (избыточную) стоимость, но и вообще не произведут никакой стоимости.

  То есть, все четыре фактора  одинаково необходимы. Если рассуждать по этой логике, то они все равноценны между собой. Иными словами вполне разумно, думаю,  считать, что на каждый такой фактор приходится по 25 процентов (одной четвертой доли) стоимости всего капитала любого масштаба.

  Поскольку понятие капитала как растущего богатства неотделимо от понятия прибавочной (избыточной) стоимости (капитал растет именно при ее наличии), то полагаю, что право собственности на долю в прибавочной стоимости должно быть пропорционально праву собственности на долю в капитале. Предполагается, что все четыре фактора капитала растут по стоимости равномерно, иначе возникают диспропорции, которые замедляют его рост в целом.

  И последнее. Богатство наша группа понимает как совокупность условий и средств роста возможностей расти и развиваться все более высокими темпами. Эти возможности мы предлагаем называть производственным потенциалом либо предприятия, либо системы предприятий, либо всей экономики (народного хозяйства) страны.

  В этом ракурсе капитал - это растущий производственный потенциал какой-либо производящей структуры того или иного масштаба. В качестве измерителя темпов экономического роста лучше использовать норму накопления капитала, как отношение прибавочной (избыточной) стоимости к вложенному в производство или к авансированному капиталу. Рост ВВП для этого годится плохо

  Что касается других типов собственности, то к ним, с нашей точки зрения, относятся: внешняя человеческой личности материальная природа (включая материальные произведения человеческого ума и рук) и информация, а также жизнь, живое тело и рабочая сила человека. 

   В.С.Петрухин - основа социально-экономической платформы, реализующей лозунг «Собственность и власть самоуправляемому народу!» выражается  в  следующем:  При социалистическом способе производства:  

1.      Собственность:

• это   отношение  трудящегося   субъекта  к  условиям   своего

производства как к своим собственным;

• это всегда практика и право владения пользования, распоряжения средствами производства и результатами труда полученными в процессе соединения рабочей силы и средств производства;
• это основное производственное отношение между людьми, которое выражается через их отношение к вещам и которое изменяется в соответствии с изменяющимися социально-экономические условиями  жизни человеческого общества.

2.  Социалистическое  производство  –  это  способ и форма производства собственников-совладельцев. 

3. Вы собственник-совладелец : 

· если Вы, наравне со всеми, на практике и по праву общественного владения, пользования и  распоряжения являетесь собственником-совладельцем всего национального богатства на всей территории, исторически принадлежащей данному народу; 

· если Вы, на праве общественно персонализированной собственности, в производственном процессе присваиваете результаты своего личного труда (гарантию - в соответствии с выполненной нормой, и прибыль - в соответствии с произведённой личным трудом избыточной стоимостью).   

4.  Не может быть социализма со всеми его производственными и социальными преимуществами:  - если каждый на практике и по праву не является собственником-совладельцем средств производства и на этом основании не присваивает результаты своего личного труда.

Решение: Считать работу круглого стола предтечей организации общественного самоуправления и вкладом в создание ЕПСТР.  Продолжить работу по пропаганде принципов и механизмов экономического персонализма среди сограждан и разъяснение основ  Единой социально-экономической  и политической платформы. http://tulaignk.ucoz.ru/load/povestka_dnja_i_rabochie_organy_kruglogo_stola/1-1-0-195

4.  -  О пресс-конференции Ю.Ю.Болдырева, М.Делягина, И.Константинова к годовщине событий октября 1993 года /  http://www.youtube.com/watch?v=JAolHr3wCNg&feature=em-subs_digest/   Правда о событиях того времени через призму того, что есть сегодня Россия.

-  Московский экономический форум -2013г., макроэкономическая секция. /http://neuromir.tv/video/mef/mef2ms2//

В интернете, через нейромир, прослушала все пять частей Московского Экономического Форума – 2013. Сначала изложу суть выступлений участников Форума, а затем свои комментарии.

В работе Форума приняли участие свыше тридцати человек. Это были представители науки и экономики в части машиностроения и сельского хозяйства. Что касается представителей власти и социальной сферы страны, то их не было.

    Выступили:     

Л.И.Столярова:  -  Альтернативный вариант развития экономики страны

 рассматривался в аспектах: 1 -  экономического роста и модернизации; 2 -  денежного кредитования и финансовой инфраструктуры; 3 -  макроэкономических приоритетов;   

4 -  роли государства как регулятора экономики.

Докладчики, как правило, вносили предложения и частичные изменения в структуру экономики и управления.

По разделу 1. Экономический рост и модернизация:

- рост ВВП на 3-4 % вроде бы нормально, но при таком росте отсутствует перспектива роста экономики;  -   нужны меры по стимулированию новых предложений; -   для модернизации экономики использовать резервы государства.

По разделу 2. Денежное кредитование и финансовая инфраструктура:

-   ЦБ обслуживает интересы ФРС США (В. Катасонов); - частный сектор не хочет инвестировать экономику страны (Никипелов); -  провести деафшоризацию экономики (В. Катасонов); -  секьюритизация (разделение) розничных и инвестиционных банков (Никипелов); -  снять налог на добавочную стоимость (Н.В. Арефьев); -  снижать цены на продукцию естественных монополий (Б. Нигматулин); -  ввести государственное регулирование цен на нефть (Н. Шуляр); - устранить разрыв между решениями федерального уровня и региональным финансированием (Никипелов)

По разделу 3. Макроэкономические приоритеты:

-  осуществлять индустриализацию страны с Центром управления в Сибири (Ю. Крупнов); -  разработать мобилизационную модель экономики (В. Катасонов); - пересмотреть рыночные отношения в энергетике (Г. Кутовой); -  создать механизм долгосрочных инвестиций (Никипелов); - создать производство продуктов внутр. и внешнего потребления (О. Сухарев); -  налоги повышать там, где производят не то, что нужно народу (А.В. Бузгалин);  -  прекратить отток капитала за границу (П. Колинко).

По разделу 4.  Роль государства как регулятора экономики:

- государство должно корректировать действия рыночного механизма. В то же время государство как регулятор заинтересовано в развитии экономики, а как собственник – в максимальной отдаче ему имеющегося в стране капитала (Никипелов);

-   усилить роль государства при чрезвычайных ситуациях (А. Лебедев);

-  правительство не выполняет своих обязательств, система управления страной не адекватна её состоянию (Ю. Болдырев);

- осуществлять селективное управление – сменяемость при отриц. результатах (А.В. Бузгалин, П. Грудинин, С. Серебряков);

-  перевести ЦБ из внешнего управления в управление государством РФ (В. Катасонов), он должен работать на внутреннего потребителя  (А. Куринов);

-  возродить структуру Госплана (О. Сухарев).

Работа Форума протекала довольно спокойно в его первой половине, во второй – начались откровения по поводу отношения к власти, или к государству как аппарату управления. Все без исключения говорили о стагнации экономики и прямо противоположных мерах, осуществляемых государством  по ее подъему, а именно: высокие налоги, высокие проценты кредитов, дорогие ресурсы для внутреннего пользования, наличие внешнего управления, негатив по вступлению в ВТО, наличие спекулятивного капитала.

            Докладчики, отмечая тяжелое состояние экономики страны, в основном говорили о частичных изменениях в ней и корректировании рыночного механизма, но не об изменении экономических основ в целом. Исключение составляет выступление Александра Куринова (Партия ««Великое Отечество»), который сказал, что в рамках существующей парадигмы организации экономики нельзя что-либо изменить. Нужно выстраивать экономику на новых принципах.

            Аудитория пришла в шумное оживление при словах Игоря Чубайса, что в  экономике «по-прежнему хозяин – чиновник, который хочет всем управлять». Шум перешел в крики и захлопывание при других его словах:  … «зачем надо было проводить коллективизацию сельского хозяйства, если оно и без того было лучшее в мире».

           Вот она та грань, что разделяет общество: идеология политически и экономически активных носителей патернализма и идеология тружеников, мечтающих о творческом, радостном труде и жизненных перспективах. Оказывается в обществе много людей, у которых желание управлять другими и жить за счет присвоения результатов их труда, очень сильное.  Но это значит, что  в людях есть другая сторона, и она тоже сильная – это страх, страх своей ненужности людям. Не будем их осуждать, но правомочия присвоения от них надо убирать. Вот и все, без всякой агрессии, а просто в необходимые документы внести ясность по вопросу присвоения.            

            Вскрылась и другая сторона. Тяжелое состояние экономики настоящего времени волей ни волей возвращает сознание людей туда, где централизованное управление экономикой позволило стране выстоять в самые трудные времена. Пошли разговоры о Госплане, о мобилизационной экономике, о другой значимости энергетики.   Это естественно, так как имеется опыт управления такой экономикой. Но где же хотя бы поиск новых отношений? Отношения «хозяин и раб» человечество уже проходило, отношения «капиталист и наемный работник» проходим в настоящее время. Может быть, существуют иные отношения, более человеческие и справедливые?

            Конечно, желание потрафить власти имеется, и не малое, но что меня приятно удивило, так это громкие претензии участников форума к федеральному аппарату управления. Они открыто признают, что вся наша экономика работает на западный рынок, что капитал, находясь в финансовой структуре, лишенной ответственности перед страной и людьми, беспрепятственно уходит из страны, что страна настолько обесточена, что вряд ли выйдет победителем из …   Даже не хочу произносить этого слова. Но я была удивлена дважды, когда почувствовала, что недовольство властью у людей, попробовавших себя в рыночной системе, намного сильнее и обоснованнее, чем в левой оппозиции. И это замечательно! Ибо, не прислушиваться к этим голосам власть уже не может!

            Это с одной стороны, а с другой – мы должны воспользоваться этим моментом и еще громче заговорить о новых экономических отношениях на основах общественной собственности и общественного, а не группой людей, распределения продукта труда.

Решение:  Идентифицировать из числа граждан России тех, кто своими мыслями и  действиями действительно, обеспокоен о судьбе народа России и ищет не просто выход из , «мирового кризиса», а новое системное научное знание, опираясь на которое можно сменить систему,  порождающую воров и жуликов и установить в России новую модель общественных отношений.

5.   О проекте Программы ОКП  и о предложениях в проект Программу ОКП  активом ИГ НК. О предстоящем учредительном Съезде Объединённой коммунистической партии (декабрь 2013г.).

    Выступили:      А.В.Чижиков  - Актив ИГ-НК, сторонники наших устремлений и действий  ознакомились с проектом  Программы ОКП, подготовленной  составителями программы. С немалым мы  принципиально не можем согласиться. Но вместе с тем, стремясь к  консолидации  сторонников социализма, мы солидарно подготовили  предложения и уточнения  в проект Программы ОКП.  Нами в адрес организаторов  Объединительного и учредительного съезда подготовлено и отправлено письмо следующего содержания: «Уважаемые  члены Комиссии по отработке проекта Программы Объединённой коммунистической партии!
      Вашему вниманию  предлагается проект Программы ОКП  в редакции инициативной группы "Новые Коммунисты.
     Активом  инициативной группы "Новые Коммунисты" /ИГ НК/  тщательно изучены положения  проекта   Программы ОКП.
     Актив ИГ НК готов поддержать проект Программы ОКП, готов активно участвовать в подготовке учредительного съезда ОКП   и выработке основных документов съезда и ОКП, если    Комиссия  по отработке проекта Программы ОКП примет предложения актива ИГ НК (см. редакцию  проекта Программы ОКП  инициативной группой "Новые Коммунисты").
 II   и  III  части проекта Программы ОКП предложенные Комиссией нами  сокращены.  Красным цветом  выделены конструктивные добавления, отвечающие  классовым интересам  авангарда русского современного пролетарского класса, устремлённого к экономической свободе, передаче собственности и власти самоуправляемому народу и установлению социалистического способа производства на собственных основах!
С уважением, А.В.Чижиков - Президент Фонда "Центр марксистских исследований"».

Проект ПРОГРАММА ОБЪЕДИНЕННОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (ОКП)   В РЕДАКЦИИ ИНИЦИАТИВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»    смотрите здесь:  http://tulaignk.ucoz.ru/blog/proekt_programmy_obedinjonnoj_kommunisticheskoj_partii/2013-10-16-252

Решение:  Продолжить работу по консолидации  сил социализма, сторонников социализма на основах научного марксизма и классовых интересах авангарда русского современного пролетарского класса.

6.   Экономический персонализм – методология передачи   собственности и  власти самоуправляемому народу.  Информация  об  продолжении  лекций  по экономическому персонализму- подлинному социализму,  темой: о самоуправлении,   от мотивации к самомотивации:  http://tulaignk.ucoz.ru/index/lekcii_v_s_petrukhina/0-33

«Задача в том, чтобы объяснить неизбежность возникновения капиталистического способа производства и необходимость его для определённого исторического периода, потому и  до сих пор ещё не раскрытый - характер этого способа производства. Последнее было сделано благодаря открытию прибавочной стоимости. Доказано, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» Ф.Энгельс январь-март 1880г "Развитие социализма от утопии к науке".

    Выступили:    Н.В. Миляев,  В.С.Петрухин -  Организация  работы Нового экономического университета в интернете  осуществляется в соответствии с требованиями, предъявленными наукой о социализме и теми необходимостями, которые испытывает актив авангарда пролетарского класса России. 

     Организационно – методологический отдел  НЭУВИ постоянно работает над совершенствованием работы факультетов. Особое внимание уделяется  методологической подготовке семинарских  занятий и лекций по экономическому персонализму.   Лекции по экономическому персонализму близятся к своему завершению. На сегодня прочитано  42  лекции. Каждая из лекций  проходит  запись, что позволяет все заинтересованном в новом экономическом знании в любое  удобное  для себя время может свободно прослушать тему лекции.

      Социологические  и аналитические исследования, проводимые в рамках НЭУВИ, показывают, что лекции по экономическому персонализму  есть абсолютно новое явление в истории экономической науки и экономического знания. Такая особенность лекций, содержание которых резко контрастирует с тем, что пропагандирует «Красный университет»  Фонда  рабочей академии /ресурс  РКРП-КПСС/, а так же с теми положениями идеологии, культивируемые в КПРФ, МОК, Левый Фронт, Рот Фронт, указывает на необходимость,  которой должны придерживаться  коммунисты и марксисты,  устремлённые к экономическому освобождению пролетариата и большинства народа от наёмного рабства и эксплуатации, в связи значительными отличиями в подходах  и механизмах, имеющихся у названных политических групп. 

      Организационный  раздрай  и  псевдомарксизм  идеологий  левых чётко и ясно проявляется в  организационных мероприятиях левых. Каждая политическая группа это, по сути,  политическая секта отгородившаяся от  миллионных пролетарских масс, желающая облагодетельствовать пролетариат  своим «умением» управлять и назначать достойную заработную плату.

     Но  русский пролетариат не  нуждается в управлении им. Пролетариату нужна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА И УНИЧТОЖЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ.  Лекции об экономическом персонализме и раскрывают порядок и механизмы  достижения этого.

Решение: Продолжить развитие и совершенствование  работы кафедр  НЭУВИ. Организационно-методологическому отделу НЭУВИ  совершенствовать методологическое обеспечение лекций и семинаров по экономическому персонализму.

На заседание Приглашались: 

1. Джохадзе Д.В. -  Учредитель Фонда «Центр Марксистских исследований» /Москва/.

2. Ю.А. Беликов – руководитель секции «Просвещение», участник академического семинара «Марксовские чтения» /Москва/.

3.  Корнюшин Ю.И. -  сторонник создания Координационного Совета объединения  левых сил /Моск. Обл. г. Долгопрудный/.

4. Кайрамов Р.И.  – председатель профсоюза  трудовых мигрантов, член Союза рабочих Москвы /Москва/. 

5.  Власова  Л.Б.  – активист рабоче- пролетарского  движения московского  региона,  член Совета рабочих Москвы /Москва/.

6. Леонов В.В. – координатор Народного Фронта /Москва/.

7.  Пунтус В.И. – автор   разработки «Реформа права собственности» /Москва/.

8. А.Крымский – активист движения за народовластие, сторонник  ОПС  и   активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Украина/.

9. Иванова В. – сторонница создания новой марксистской партии.

10. Новиков И. – активист рабоче - пролетарского  движения Украины.

11. Исайчиков В. – лидер «Марксистской платформы» /Москва/.

12. Чуньков Ю.И. член Международной ассоциации политэкономов – марксистов /Москва/.

 13. Чулок  С.Б. – активист общественно-политического движения «Новые левые», разделяющий идею экономического персонализма /Москва./.

14.  Рохлина Е. – активист движения по освобождению политзаключённых /Москва/.

15. Бекешев Б.– активист движения  по созданию  ЕПСТ Казахстана /Казахстан/.

16. Шелковая  Е. – активистка  движения  по созданию  ЕПСТ Казахстана /Казахстан/.

17. Ш. Уалиева -  активистка  движения  по созданию  ЕПСТ Казахстана /Казахстан/.

18. Соколовский Н. - активист движения  по созданию  ЕПСТ Украины /Украины/.

19. Ковалёв С. -  активист движения  по созданию  ЕПСТ Украины /Украины/.

20. Асадли И. -  активист движения  по созданию  ЕПСТ Азербайджана /Азербайджан/.

21. Иосилев Г.-  сторонник социализма /Белоруссия/.

22. Горшков В. – сторонник социализма /Нижний Новгород/.

23. Гаврилов М. Т. – сторонник  передачи власти и собственности народу /Москва/.

  

 О совещании информированы непосредственно - 125  активистов рабоче-пролетарского  и социалистического движений:

1. Губайдуллин А.Г. - экономист,  сторонник  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты,  автор большого числа статей и публикаций по проблемам рабочего движения и установления производственных отношений на основе самоуправления и общественной собственности /Татарстан/.
2.  Г.А. Багатурия – д.ф.н., профессор МГУ, марксовед.

3. Копп В.П. - к.ф.н., публицист, сторонник  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты,  сторонник идеи ОПС и создания  ЕПСТ+ЕСЭП /Германия/.

4. Соловьёва.Э. П. - офисный работник (наёмный работник), член ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Санкт- Петербург/.
5. Роткина З.К. - член ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты , активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Московская Обл./
6.  Катков В.И. - член редакции "Экономической и философской газеты", приглядывающийся   к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты,  сторонник создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
7. Гигаури Е. - лидер движения по объединению граждан - ЭДЕМ /Украина/.
8  Кулиев Р. – н. р., Зам председателя Совета рабочих Москвы /КПРФ, Москва/.

9. Коробов В. –Председатель Совета объёдинения работников наёмного труда /ВКП(б), Москва/.

10. Эльманович С.С. – Член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
11. Бакинский партизан - наёмный работник /Баку/, сторонник ОПС и создания  ЕПСТ+ЕСЭП.

12. Предтеченский В.В.- Участник рассылки «Импульс» /Москва/.

13. Минаков Г.М. - наёмный работник  /Ростов-на- Дону/.
14. Войтов А.Г. - наёмный работник, к.э.н, доцент кафедры экономической теории /Моск/.
15. Progressor - Марксистская рабочая партия.
16 . Кожегулов Н. -наёмный работник, сторонник ОПС  /Казахстан/.
17. Удальцов С. - наёмный работник, АКМ, Левый Фронт /Москва/.
18. Ротмистров А. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
19. Ульянов И. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.

20. Шевченко Б.П.- Председатель «Ленинского Комитета»,  приглядывающийся  к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/. 

21. Тудан В. – наёмный работник, сторонник социализма /Украина/.

22. Страхов В.С. –наёмный работник, сторонник социализма /Москва/.

23. Shmuel  Verushalmi – наёмный работник, сторонник социализма /Израиль/.

24. Янушевский Г. В.- автор Концепции Демократического Социализма,  приглядывающийся к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты (Санкт- Петербург/.

25. Безрядова Н.М. – Участник семинара  «Марксовские чтения» /Москва/.

26. Донченко М.А. – лидер АКМ – Трудовая Россия, приглядывающаяся к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.

27. Проскурин А.П. – Руководитель - координатор академического семинара «Марксистские чтения», гл. редактор «Экономической и философской газеты» /Москва/.

28. Пунтус В.И. – сторонник уничтожения наёмного рабства /Москва/.

29. Иванков П.Ф. – Президент  Народной академии /Москва/.

30. Чернышова Н.Ю.  – Председ. Ком. «Новой экономической политике» ОСГО /Москва/.

31. Коваленко А.Г. – наёмный работник  /Ростов на Дону/.

32. Панов И.Я. – Учредитель Союза рабочих Москвы /Москва/.

33. Флоров В.И. – сторонник социализма /г. Королёв/.

34. Карасёв Г.П. –  Союз  рабочих Москвы /Москва/.

35. Гедиков В.И.  –   Союз  рабочих Москвы, гл. ред.газеты «Союз рабочих» /Москва/.

36. Лашин А.А. –   Союз рабочих Москвы /Москва/.

37. Пугачева Р.Б  –   Союз  рабочих Москвы,  /Москва/.

38. Родин В.Ф.–   Союз  рабочих Москвы/Москва/.

39. Шишкарев В.И. – Сопредседатель Совета Союза рабочих Москвы, главный редактор газеты «Союз рабочих» /Москва/.

40.  Лобов В.Ф. – приглядывающийся  к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.

41. Касимов В. – лидер «Движения коммунаров» /Москва/.

42. Комов А.В. – наёмный работник, член Совета наёмных работников Москвы и  московского региона /Москва/.

43. Биншток Ф.И. – ветеран труда, член: Оргкомитета академического семинара «Марксистские чтения»,  секции «Просвещение» /Москва/.

44. Брянцев П. – наёмный работник,  сторонник   деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.

45. Новиков А.П. – интернациональный союз пролетарских революционеров /Пермь/.

46. Лапшин. П. – член Совета рабочих Иваново /Иваново/.

47. Николаев А.Н. – РКРП, член КРК Совета Союза рабочих Москвы /Москва/

48. Исаев Г. – лидер «Партии диктатуры пролетариата» /Самара/.

49. Этманов. А. – лидер МПРА /Всеволожск/.

50. РЭД -  студент, активный сторонник  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Казахстан/.

51. Леонов В.В. – наёмный работник, координатор  Объединённого Народного Фронта, приглядывающийся  к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.

52. Скляренко Б.В. – н. р., член Исследовательского центра «Экополис» /Москва/.

53. Колосова В.Е. – ветеран труда, член Совета наёмных работников Москвы и  московского региона /Москва/.

54.  Григорьев. Н.К. -    «Товарищество материалистов  и диалектиков».

55.  Громов. Е. – Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.<egromov154@gmail.com>

56. Куликов. А. - Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.

57. Макаренков В.В. – активист Прогрессивной социалистической партии Украины /Укр/.

58. Заломов М.Н. – публицист, теоретик социализма /Белоруссия/.

59. Ibrahim Asadli – сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

60. Беликов Ю.А. – Руководитель секции «Просвещение» при РУСО /Москва/.

61.  Шитова Т.М. – Активист Всероссийского общества избирателей /Ростов-на Дону/.

62.  Оболенский А.М.  – Председатель Союза избирателей России / Орёл/.

63. Назаренко.Ю. – Интернациональный союз коммунистов.

64. Бунтарь – маоист.

65. Партина Е. – сторонник социализма  /Россия/.

66. Боталов В. – сторонник   деятельности ИГ «Новые Коммунисты /Тольятти/.

67. Гундаров И.А. – сторонник  «Российского Проекта», открывающего путь к гуманному, справедливому и экономически эффективному строю  /Москва/.

68. Синкевичус А. - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

69. Б.Л. Пустовой -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

70.  С. Гандилян - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

71.  В.А. Прудников - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

72.  Кузнецова  Л. – сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

73.  Давлетова З. - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

74. Кузнецова Ю. – активист ВКП(б), критик экономического персонализма.

75. Абросимов Ю.К.- активист ВКП(б), критик экономического персонализма.

76. Чулок С.Б. -  член Координационного совета Форума левых сил КС ФЛС,  публицист по экономической тематике /Москва/.

77. Абрамович А. Б. - член Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС), председатель правления ОПОД «Новые левые» /Москва/.

78. Большаков Е.Е. – член ОПОД  «Новые левые» /Москва/.

79. Московец  И.В. – активист, сторонник создания гражданского общества /Москва/.

80.  Крымский А.   –  активист движения за самоуправление и народовластие, сторонник экономического персонализма.  /Украина/.

81. Зобов М.И.     -  активист установления народовластия и самоуправления /Украина/.

82. Ковалёв С – сторонник народовластия и самоуправления /Украина/.

83. Прибыткова  Л.А.-    левый публицист /Иркутск/.

84. Лизаков Б.Г. -  активист движения за восстановление вектора социалистического развития России. /Москва/.

85. Миргаязов Е. –  сторонник социализма.

86. Дудин О.  -  сообщество «Политика в России».

87. Скерис  В.Л. -  Президент Независимой ассоциации социальных исследований /Моск./.   

88. Данилов С.  В.  - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

89.  Лапшин А. – сторонник социализма.  

90.  Сахнин А -  активист движения за социализм /Москва/.  

91. Аладин А. А. - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

92.  Венедиктов А.  -сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

93. Ацюковский В.А. – Межпартийная группа «Коммунистическая теория» /Моск. обл./

94. Буторина О.   -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.   

95. Кравец А.А. - администратор сервиса "Left Review".

96. Иванова В. –  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.

97. Колташов В. Г.  -   Зам. Директора  по связям с общественностью, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений.

98. Симонов  Ю. -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.   

99. Канюкаев   Ф. -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.   

100. Курманов А. – сторонник социализма    /Казахстан/.

101. Янушевский Г.В. -  положительный критик ИГ НК, эк. персонализма.    /С –П/.

102. Хохлова Г.И. -  рук. семинара «Управление общественным развитием»   /Москва/.

103. Титов Р. – сторонник объединения пролетариата.

104. Жданова Г. – сторонник объединения пролетариата /Новосибирск/.

105. Муромцев И. – сторонник объединения пролетариата.

106.  Брусенцева Т. – сторонник объединения пролетариата /Воронеж/.

107. Мач В. – сторонник объединения пролетариата.

108. Межрегиональное объединение коммунистов  /МОК – Москва, Ленинград/.

109. Чуньков Ю.И. – профессор РАН /Москва/.

110. Мягких Сергей Калинович – сторонник объединения пролетариата /Красноярск/.

111. Бабаян А.Г.- сторонник объединения коммунистов /Москва/.

112. Багирян Э.А. – сторонник народных предприятий /Москва/.

113. Беликов Ю.А. – руководитель секции «Просвещение» /Москва/.

114. Гарань Н. – движение в защиту детей от насилия /Москва/

115. Линдина Н.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.

116. Абрамова В.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.

117. Соколов Н. - сторонник социализма и создания ЕПСТР.

118. Косаре В.Ю. -  сторонник социализма и создания ЕПСТР.

119 Коннов Дм. -   сторонник социализма /Тверь/.

120. Каримова . З.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.

121. Антонов К.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.

122. Батова Н.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.

123. Кибиров Т.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.

124. Васильева В.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.

125. Литовка. Дм. -  сторонник социализма и создания ЕПСТР.

Информацию готовил -  А.В. Чижиков – 8-916-227-78-52.