Плановое совещание ИГ НК - протокол совещания от 18.04.2014 года

                    ИНИЦИАТИВНАЯ  ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»
       по  созданию  политической  партии «Партия рабочего класса России»                   
                                   № 14    от     18  апреля  2014 года
                                               
                                      ИНФОРМАЦИОННОЕ  СООБЩЕНИЕ                
 17 апреля  2014 года  состоялось  плановое  совещание Инициативной  группы  «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
                        Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр.
                                              Тел. Контакт: 8.916.227.78.52. 

Тема совещания:  «Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической  платформе - первейшее условие успешности  солидарных  усилий  передового  актива пролетарского  движения на всём постсоветском пространстве».

Организаторы совещания:
Петрухин В.С.      - экономист,  автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС и  лидер движения по созданию Единой политической силы  трудящихся (ЕПСТ+ЕСЭП) Уполномоченный  ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты  /Москва/.
Столярова Л.И.    -   ветеран труда,  член  ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты,  член  КРК Союза рабочих Москвы (на Харитоньевском), активист  движения по реализации идеи  ОПС, член Совета Фонда «Центр марксистские исследования», активист создания  ЕПСТ+ЕСЭП,  
Чижиков А.В.        -  ветеран труда,  Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, член  Союза рабочих Москвы, Председатель Координационного Совета  Комитета солидарности  работников наёмного труда  Москвы и Московской области, активист движения  по реализации ОПС  и  активист  создания  ЕПСТ+ЕСЭП,   /Москва/.
Задорожный О.С. –  исследователь - разработчик, член  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи  ОПС, автор Международного проекта «Солнечный водород» /Москва/.
Миляев. Н.В. – ветеран труда, лидер  регионального  отделения ИГ «Новые коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС, член Совета Фонда «Центр  марксистских исследований», активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Ефремов/.
Кленьшин  А.Г.  – председатель движения «Трудовое Подмосковье», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, активист Московского регионального отделения ЕПСТР /г.Королёв/.
Яковлев В.Е.. – ветеран труда, член КРК  Совета  рабочих Москвы (на Автозаводской), член Совета Фонда «Центр  марксистских  исследований», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические  персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания  ЕПСТ+ЕСЭП, актив семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
Московец  И.В. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /, член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
Гандилян С. С. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /, член Совета Фонда «Центр  марксистских исследований»,  член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
Уалиева  Ш. -  лидер Оргкомитета ЕСТ Казахстана /Казахстан/.
Асадли И. -  активист движения  по созданию  ЕПСТ Азербайджана /Азербайджан/.
Жданова Г.В. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, член Оргкомитета ЕПСТР /Новосибирская область, г.Искитим/.
Ряжина  Л.      -  член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП.
Лиханов В.В.  - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, лидер Тюменского регионального отделения  ЕПСТР /Тюмень/.
Мартюхин И.Б. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Санкт – Петербург/.
Невежин С.В. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
Роткина З.К. - член ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты , активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Московская  Обл./
                                                              ПОВЕСТКА ДНЯ:
           1.  В.И.Ленин   и  пролетарское  движение  XXI  века  -  144  годовщина со дня рождения     продолжателя  научного наследия Ф.Энгельса и К.Маркса.
        Участие  активов  Фонда «Центр  марксистских исследований», Оргкомитета   Единой   политической силы  трудящихся России /ЕПСТР/, инициативной группы «Новые Коммунисты»  в мероприятиях,   приуроченных ко дню рождения  В.И.Ленина.
       О  брошюре «Экономический  персонализм  - система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания».

   Выступили:  А.В.Чижиков - Имя В.И.Ленина и историческое революционное пролетарское  движение за экономическое освобождение трудящихся масс - неразделимы. Потому  архиважно, чтобы предстоящая  научно – практическая конференция /НПК/, которую готовит Президиум ЦС РУСО, наконец-то, раскрыла  содержание движения научно-практической мысли, связанной  с необходимостью достижения целей социалистической революции  1917 года. С позиций классовых интересов авангарда русского пролетарского класса,   с научной точки зрения,  уровень докладов, содокладов и выступающих  на НПК (22 января 2014г.) был слабым. Выступающие  не  указали, что в современном марксистском знания является  фундаментальным знанием, революционизирующим  общественное сознание пролетарских масс, поднимающих его на борьбу за экономическое освобождение трудящихся,  какая политическая группа является  проводником передового марксистского знания, теоретиком и практиком которого был В.И. Ленин.  Сегодня мы являемся свидетелями полного  истощения  научного потенциала общественных наук. Это привело  к развитию необратимых процессов. Так, в России, после 1991 года произошло опрокидывание социально-политической конструкции, построенной на основе учения марксизма - ленинизма. На политической поверхности оказалось её днище или обыденное общественное сознание, которое смешалось с остатками прошлых форм научного мировоззрения (троцкизма, сталинизма).  На базе данного устаревшего теоретического материала и создаются разного рода политические организации текущего  периода (Единая   Россия, КПРФ, РКРП-КПСС,СКП-КПСС, СК, КР, ОКП), образующие соответствующий  качественный состав  действующего режима (есть во власти представители КПРФ, Справедливой России, ЛДПР) и противостоящей ему оппозиции.          

       Научное сообщество  социалистической ориентации, опираясь на практику  пролетарского движения России и мира, должны, наконец-то,  выделить аспекты  марксистской классовой пролетарской мировоззренческой позиции, которые характеризуют авангард  русского современного пролетарского класса. А так же, принципиальные положения политической высокоразвитой  классовой противоположности, которую авангард русского пролетарского класса  отстаивает  в пролетарском и  левом движении, преодолевая критику и сопротивление  консервативно-реакционной  части пролетарского движения.

       Приглашаю к  участию  в  семинаре «Марксовские чтения», который пройдёт 25 апреля 2014г., в 11 часов,  в Институте Философии РАН (м. Кропоткинская, ул. Волхонка, д.14)  на тему: «Ленинская антикризисная политика и её значение  для современности».

В.С.Петрухин – АВАНГАРДНОЕ ПРОЛЕТАРСКОЕ  ДВИЖЕНИЕ,  В ЛИЦЕ  РУССКИХ НОВЫХ КОММУНИСТОВ ПРОВОЗГЛАШАЕТ:    УЧЕНИЕ О СОЦИАЛИЗМЕ – ЕСТЬ!

    Коммунисты перед всем миром открыто изложили свои взгляды, свои цели, свои стремления, и «сказкам о призраке коммунизма» противопоставили:
1. Манифест коммунистической партии К.Маркса и Ф.Энгельса (впервые издан 21 февраля 1848 года).
2. Практическое воплощение коммунистической идеи в России (В.И.Ленин 1917 год).
3. Первые шаги к коммунизму (СССР, другие страны).

     Предательское разрушение  Советского  Союза- флагмана ком идеи – потрясло

коммунистический  мир. Все частные собственники, вплоть до государственно-монополистического капитализма, оживились: «Марксизм, открывший миру тайну капиталистического обогащения, потерпел поражение. Можно без оглядки грабить, эксплуатировать, лгать, зомбировать, вступать в сговор против народов».

         Инициативная группа «Новые Коммунисты» утверждает и отстаивает: в 90-е годы продолжилась революция, завершившая каскад русских революций ХХ века на пути к социализму: революция 1905-1907 гг; Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г; Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 г, в результате которой возник «государственный капитализм при коммунизме (В.И.Ленин, ПСС, изд 5, т. 45, с.84-85) - переходный период от капитализма к социализму, который патологически затянулся по вине верхушки КПСС. Народная Революция 1991-1993 гг. освободила Советский Союз от власти КПСС, иными словами: убрала серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства, в торжестве которого мы не сомневаемся, не смотря на то, что Россия соскользнула  в колею классического капитализма.  ИГ  «Новые Коммунисты» противопоставляют  «государственному капитализму при коммунизме», частнокапиталистической системе и государственно-монополистическому капитализму, господствующим в мире, общественно персонализированную (социалистическую) систему производства и присвоения.

 Л.И. Столярова  – Инициативная  группа Новые Коммунисты, в режиме самофинансирования  выпустила брошюру «Экономический  персонализм  - система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания». Выход в свет этой брошюры  событие знаковое, на фоне событий, происходящих на Украине. В сложных условиях самоорганизации  народа Юго-Восточной части Украины, когда идёт кристаллизация  политических требований  восставшего народа против фашизма, важно  знать перспективы возможного развития  не только на Украине, но и на всём постсоветском пространстве. Вопросы, поднимаемые народом  крайне важные для будущего всего постсоветского пространства, на котором  формируется Е ПСТ , набирает опыт работы Международный  Координационный Комитет ЕПСТ.  Брошюра в простой и доступной форме раскрывает фактические основы Единой социально-экономической и политической платформы. Звучащее на нашем совещании утверждение: Учение о социализме есть! – подтверждается  тем, что раскрывает брошюра.

С.С. Гандилян – По мнению многих сторонников сталинской модели экономики после 1952 года История остановилась и безнадёжно ждет  благородных рыцарей...
Однако, для возрождения   "советской, а точнее сталинской формы социализма", ровным счетом, НЕОБХОДИМ тот уровень развития производительных сил, который предшествовал тому типу "социализма". И, конечно же, наличие гения!!!
Без гениев ни КПРФ, н и РКРП-КПСС, ни ВКП(б) не мыслит развитие общественных отношений.
      Тем самим, пока внутри  этих партий  еще не разобрались, кто у них за гения, разговоры автора о социализме  пустая затея и пустая трата времени, и обман масс. 

Непонимание многих, будто бы  в отличие от К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина  никто  не  может  создавать проект коммунизма, показывает  глубокую пустоту в знаниях  называющих себя коммунистами – марксистами или «большевиками».  На мой взгляд, тот,  кто овладел диалектикой и систематически  исследует  развитие современного общества, может более точно понять и описать коммунизм,  по той простой причине,  что исследователь, например,  живет в иных условиях развития производительных сил современного общества, и за плечами этого исследователя как раз опыт СССР.
Видимо, говоря о многообразии "социализмов", многие  не понимают основное условие  перехода от капитализма к коммунизму:  более высокий уровень развития и обобществления производительных сил и производительности труда..
     Высокий уровень повторяющейся Истории, как раз состоит в более высоком уровне развития производительных сил общества.  Мы часто слышим: "Персоналисты нарушают один из краеугольных принципов марксизма. Не распределение определяет производство, а производство определяет распределение".  - ЭТО неверное понимание общественно персонализированной собственности. Но требовать от авторов окриков понимания не приходится, ибо они не отрицают  распределение при социализме.

      А  в общественно персонализированной экономике  речь, прежде всего, идет о РАСПОРЯЖЕНИИ и ПРИСВОЕНИИ, а не о распределении.
Но, коммунистов  не устраивает предлагаемый  экономическими персоналистами вариант распределения по той простой причине, что распределение они оставляют за собой, за своей партией.

                               Решение:  

1. Констатировать:действия левых постсоветского пространства  продолжают быть  невнятными, оказывающими дезорганизующее  влияние  на  процесс самоорганизации   трудящихся в ЕПСТ. В виду отсутствия  единства в левом движении, нет  единого понимания ближнесрочной перспективы  общественного устройства.  Такое  положение не отвечают классовым национальным интересам  пролетарского класса постсоветского пространства.

2. Считать  архиактуальным и важным необходимость:

-  изучения основ Единой социально-экономической и политической платформы (на базе экономического персонализма – диалектического марксизма).

- широчайшей пропаганды   Единой социально-экономической и политической платформы на базе экономического персонализма  и разъяснения её основ и особенностей, остриё которых направлено на уничтожение наёмного труда  эксплуатации всех форм и видов.

         Рекомендовать всем сторонникам  СОЦИАЛИЗМА,  желающим приобрести  брошюру «Экономический персонализм – система справедливости, здоровой и активной жизни, личного и общего процветания»,  связаться с  Оргсектором ИГ  Новые Коммунисты  (конт.тел. 8.916.227.78.52).

3.Настаивать  перед  левыми организациями  постсоветского пространства перейти от действий протестного характера к действиям «ЗА»: за установление народоправия, самоуправления, социалистического способа производства на базе экономического персонализма – единственный путь уничтожения наёмного рабства и эксплуатации.

4.Ко дню рождения  В. И. Ле́нина — российского и советского политического и государственного деятеля  мирового масштаба, революционера, организатора и руководителя Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года в России, создателя первого в мировой истории социалистического государства, титаническая работа которого через 74 года предательски перечёркнута последним поколением КПСС, мы - Инициативная Группа «Новые Коммунисты» - взываем к трудовому народу встать в ряды  строителей «Единой политической силы трудящихся России», чтобы завершить дело великого русского человека: дело избавления народов от эксплуатации, т.е. передачи собственности и власти самоуправляемому народу – всем и каждому.     

2.   О создании международного  центра  марксистских   исследований - центра  по обмену научным и практическим опытом стран, ставящих цель: передачу  национального достояния  и власти самоуправляемому  народу, установление социалистического способа производства (на базе самоуправления  общественной собственностью и общественного  присвоения).

            Выступили:   А.В.Чижиков -      Настоятельная  потребность в  центре исследований мировой социалистической практики  ощущалась многими  и виделась давно. События на Украине – в наислабейшей стране, имеющей социалистическое прошлое,  обнажили  ситуацию с теорией  социализма, показав во всей глубине - массы эксплуатируемых трудящихся  о рекомендациях науки о коммунизме ничего не  знают, а коммунисты  методологией этой науки  не владеют.

     Распад СССР  и  содружества   социалистических  стран  прервало ход  естественно материалистической  социалистической  практики  на постсоветском пространстве  бывшего СССР и в  Европе. Как показывают пролетарские движения России, Украины и Казахстана, для  социалистов  этих стран социализм и  марксизм - умерли.  23 года  постсоветского периода  лишь доказывали: если нет   собственной социалистической практики – нет  развития коммунистической теории. 

    Но вместе с тем, марксизм остаётся руководством к действию! Не цитаты! А    материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – именно это являются для  актива авангарда пролетарского  класса  руководством к действию,  при исследовании многотрудной практики уничтожения системы наёмного труда в мире.   

    Если стремление идти к коммунизму в Европе не проглядывается совсем, то известно о марксистской  позиции  Коммунистической  партии  Болгарии, стремятся к марксизму и пролетарские коммунисты Румынии,  в странах Индо – китайского полуострова (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Индия) – желание следовать марксистскому учению замерло, то  в странах Латинской Америки, наоборот, социализм (марксизм) как практическое направление  получил  статус континентального и  национального движения. Речь идёт о странах социалистического  альянса стран Латинской Америки и Карибского бассейна, который известен как боливарианский альянс  народов  Америки (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América; сокращённо АЛБА, по испански - ALBA). В состав АЛБА входят девять стран: Боливия, Венесуэла, Куба, Эквадор, Никарагуа, Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины и Сент-Люсия. Эта  международная организация и субрегиональное интеграционное объединение, был создано  в 2004 году по инициативе Уго Чавеса и Фиделя Кастро. Цель альянса — экономическая интеграция и совместное развитие её участников на основе социализма и коллективной защиты независимости.

Международные  форумы  политэкономов - марксистов,  международные  научно - практические конференции, организованные  РУСО, с участием преподавателей Красного Университета Фонда  рабочей Академии им. И.Б. Хлебникова,  различные семинары с участием  представителей  российской  академии наук РАН в области философии, социологии, экономики, политэкономии, прошедшие в последние 5 лет (пятилетка), не дали,  с позиций метода  материалистической  диалектики, материалов,  раскрывающих суть и особенности  практики производственных  отношений в СССР (авангард социалистического движения), текущего этапа и перспективы  их  развития  с позиций  диалектической  логики. События  (практика - критерий истины) в Казахстане, на Украине, да и в России  показывают, что марксизм, как основа формирования  передового мышления и мировоззрения,  как наука об экономическом освобождении  эксплуатируемых трудящихся, не используется массово ни пролетариатом, ни коммунистами.  Факты,  подтверждающие это утверждение, массово содержатся в  Программах и  деятельности различных партий, называющих себя коммунистическими. 

      Фонд  "ЦМИ" (Россия), осуществляя исследовательскую и аналитическую работу, с учётом наработок  Международной  ассоциации  политэкономов - марксистов, в том числе,  анализируя результаты деятельности компартий постсоветского  пространства и стран бывшего социалистического лагеря,   пришёл к пониманию инициирования учреждения МЕЖДУНАРОДНОГО  ЦЕНТРА    ИССЛЕДОВАНИЙ  МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ   ПРАКТИКИ и  развития науки о коммунизме.

       Верность такого шага была подтверждена  в диалогах и   консультациях с  товарищами, а так же  диктуется  практическими задачами,  решение которых  намечается в структурах Международного  Координационного комитета  Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, национальных отделений  ЕПСТ  Казахстана, Украины, России, Азербайджана, Армении.

     Идею создания МЕЖДУНАРОДНОГО  ЦЕНТРА    ИССЛЕДОВАНИЙ  МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ   ПРАКТИКИ и  развития науки о коммунизме /МЦИМСП/ получила поддержку товарищей  действующих на Украине, Казахстане, Азербайджане, а так же  от представителей стран Латинской Америки: Боливии, Чили.

       Фонд  «ЦМИ» ответственно заявляет:  учение о социализме разработано!  Учение о социализме – это практические достижения  СССР плюс  практическая реализация  (на базе экономического  персонализма) девиза: «НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!».

 Л.И. Столярова   - Мы  ищем возможности сотрудничества  в вопросе, через какой механизм общественная собственность станет общественной.
         На этот вопрос   критики экономического   персонализма (Ф.Ф. Тягунов) обычно отвечают пространными материалами. Есть вещи, с которыми можно согласиться. Но чаще всего критики  признаются: "под воздействием поздней КПСС произошло отступление от социализма, то и ремонтировать нужно этот узел общественного механизма".           Именно к этому я  и призываю, Именно это сделал В.С. Петрухин, который свой подход основывает на марксизме и опыте построения социализма в СССР.   Абсолютно все критики экономического персонализма (Ф.Ф.Тягунов, В.Ф. Туганов, Ю.К.Абросимов, В.И.Дьяченко и другие),  не предложив своего механизма, пустились в искажение предложенного В.С. Петрухиным.   

      Критики экономического персонализма, практически отвергают целеполагание борьбы пролетарского класса, выдвинутое научным марксизмом, игнорируя объективные причины распада СССР, снова предлагают наемным работникам осуществлять контроль над  глубоко компетентной и сплоченной номенклатурой (с точки зрения соблюдения своих интересов). Критики экономического персонализма никак  не хотят отказаться от демагогии и  перейти к осмыслению  пролетарской сути социализма. Под словом "пролетарская" я имею в виду всех наемных работников, не являющихся эксплуататорами.   Экономическое освобождение наемного работника от эксплуатации для   критиков экономического персонализма  не является стратегической целью. Они, несмотря на огромное число материалистических подсказок, так  и  не готовы к формированию новых отношений собственности, а именно общественных.  Мы, Новые Коммунисты выступаем  за  установление социалистического способа производства (на базе самоуправления  общественной собственностью и общественного  присвоения).

                            Решение: 
1. Предложить  активу МКК ЕПСТ  постсоветского пространства продолжить  работу по установлению связей и координации контактов между национальными пролетарскими политическими группами, видящих необходимость выработки идейно-теоретических и  идеологических основ организации 5-ого   Коммунистического  Интернационала.

2.  Продолжить  ведение  организационно- консультативного  этапа подготовки организации  МЕЖДУНАРОДНОГО  ЦЕНТРА    ИССЛЕДОВАНИЙ  МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ   ПРАКТИКИ /МЦИМСП/   и  развития науки о коммунизме.

3. Поручить сотрудникам Фонда «Центр марксистских исследований» СС.Гандиляну, Л.И.Столяровой и А.В.Чижикову готовить специальные информационные сообщения о ходе  создания  МЦИМСП – срок- постоянно.

             3.  Действия   активов:  авангарда  пролетарского класса постсоветского пространства, Фонда «Центр  марксистских исследований», Оргкомитета   Единой   политической силы  трудящихся России /ЕПСТР/, инициативной группы «Новые Коммунисты», ОПД «Новые левые», «За Российское социалистическое движение»:
-  по  объединению и организации авангарда пролетарского класса постсоветского пространства, направленные на  создание марксистской  пролетарской партии ленинского типа.
-  расширению деятельности и укрепления Международного Координационного  комитета  ЕПСТ  постсоветского  пространства.
-  формированию  ядра  актива  5-ого  Коммунистического  Интернационала.          

         Выступили:     А.В.Чижиков   - Авангард русского пролетарского класса давно отчётливо осознаёт и отстаивает перед консервативно- реакционной частью пролетарского движения не только ОСНОВЫ АВАНГАРДНОЙ ПОЗИЦИИ ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА, но и своё стремление к созданию  Единой политической силы трудящихся России с ядром - марксистской пролетарской партией /ЕПСТ России/ - это политическая высокоразвитая классовая противоположность протестному тону пролетарского  движения.

      Госкапитализм при коммунизме это естественный, необходимый этап общественного развития как первый этап первой фазы коммунизма.  Но одновременно, госкапитализм при власти КПСС - это "кочка", которую следовало бы быстро проскочить.  И общество СССР - ЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, начиная с начала 60-х годов 20 века, восстановив экономику после разрушений ВОВ, овладев управлением ядерными реакциями, полётами в космос, было ПРАКТИЧЕСКИ ГОТОВО перейти к новым ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ на базе общественной собственности и общественного присвоения (второй этап  переходного периода).

        В СССР с 70-х годов  на низовом и среднем уровне  общества  интенсивно шёл процесс осмысления причин  обнаруживающихся в экономике явлений стагнации и  снижения темпов  роста производительности труда. Подвижников на этом пути много.  Верно нащупавшим почву под ногами, является В.С. Петрухин, экономист, автор идеи и  разработчик экономического персонализма, позволяющего  в практике  новых производственных отношений  на базе  самоуправления,  общественных отношений собственности и общественного присвоения уничтожить систему наёмного труда и эксплуатацию всех форм и видов, в том числе и государством, что наблюдалось в СССР.  Экономический персонализм обеспечивает достижение экономической свободы каждым и всеми вместе, о чём мечтали основоположники марксизма.

     В настоящее время в России актив авангарда пролетарского класса (осознающий свои классовые интересы и знающий цели политической борьбы) разрознен  и  действует не солидарно, он не глубоко коллективистский, организационно не консолидирует свои  ресурсы, в первую очередь  интеллектуальные.  Интересы русского пролетарского класса есть властный инструмент, направленный  на  воспреемствование "Национального достояния и власти самоуправляемым народом!". Не цари, не политбюро партии, не сами партии, а  народ - КАЖДЫЙ И ВСЕ ВМЕСТЕ должны быть совладельцами  общественного  социалистического  достояния, но не декларативного, как - то записано во многих программных документах компартий, а конкретно выраженного в равных долях в виде денежного эквивалента на расчетном счете каждого гражданина. И на широчайших основах самоуправления пользоваться, распоряжаться и управлять, производя общественно необходимый продукт и присваивать результаты своего личного труда (в денежном эквиваленте = гарантия + избыточная стоимость). Не освободив весь народ, пролетариат не может освободить себя от  системы наёмного рабства и всех форм и видов  эксплуатации. Организация авангарда в политическое движение «Единая политическая сила трудящихся России» С ЯДРОМ – МАРКСИСТСКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИЕЙ  ЛЕНИНСКОГО ТИПА  на сегодня есть  исторически актуальное  движение по восстановлению вектора  движения к коммунизму.

  Н.В. Миляев - 
Активы ИГ НК, Фонда "Центр марксистских исследований", сторонники экономического персонализма  много работают на  создание Единой политической силы трудящихся не только в России, но и в других регионах постсоветского пространства. Активно работают товарищи в Украине, Казахстане, Армении, подключаются к этому делу товарищи из Белоруссии, что дало возможность создания Международного координационного комитета ЕПСТ. Однако возможности по активизации этой работы используются не всем активом авангарда пролетарского класса. В нашем распоряжение 5-ть полноценных сайтов, открыто 9-ть тем на ресурсе blogger.ru, А.Чижиковым и мной проведена регистрация и размещаются материалы почти на всех страницах политической направленности в социальных сетях интернет, в почтовой - интернет сети активно работает С. Гандилян, Л. Столярова, В. Петрухин, Л.Ряжина, Л.Бруль, Е.Рохлина, М. Гаврилов.  О наших сайтах следует сказать следующее. Имеющийся у нас информационный ресурс значительный. И его можно было бы  использовать более эффективно. Мы ведём мониторинг посещаемости сайтов, отслеживаем работу на сайтах, блогах, социальных сетях и видим - резервы остаются неиспользованными. Мы инициировали несколько раз перенос диалогов с почтовой рассылки, где еще можно увидеть наш актив, на эти ресурсы - но пока такие инициативы не дали положительных результатов. В чем причина?  Думаю, что товарищи переоценивают значение почтовой - интернет рассылки, полагая,  что почтовая рассылка это широкое место обмена. Однако - это не так. Здесь читают только те кому отправлено то, или иное сообщение, а до широкой публики информация здесь не доходит. Сайты, блоги, социальные сети - совсем иное дело. Вот пример того, как читают наши материалы на блогах:

 

 

Имеем ли мы такую аудиторию в почтовой рассылке? Естественно, что нет.

А теперь посмотрим сайт:

 За 819 дней существования сайта более 204 000 посетителей. Заметьте не посещений, а посетителей (посещений явно больше). Возможно ли такое в почтовой рассылке? Думаю, что нет.

Хотелось бы отметить и еще один немаловажный аспект – использование для продвижения наших материалов поисковых систем интернета. Приведу один пример:

С февраля 2014 года 6703 просмотров!!! Без сомнения, что такое большое количество просмотров этого материала на сайте произошло благодаря поисковику Яндекс.

Вот как это выглядит в поисковике Яндекс.

Спрашивается, откуда это сообщение появилось в поисковике? С сайта и отправлено туда роботом Яндекс. Почему мы не используем такую бесплатную возможность интернет? Быть может некоторые товарищи не знают как это сделать? Если так, то я готов подготовить соответствующий материал, в котором расскажу и о других возможностях интернет, которые мы еще не используем.

В заключение предлагаю всем использовать, кто еще не умеет – освоить эти возможности интернет, что даст мощный инструмент распространения наших материалов среди пользователей интернет и позволит ускорить получения положительного эффекта от работы по созданию ЕПСТ.

                                       Решение: .  
1. Продолжить работу  по постоянному  обращению  ко всем, в первую очередь к молодёжным группам, движениям, объединениям,  партия коммунистической ориентации  с предложением: кооптировать своих представителей  в МКК ЕПСТ постсоветского пространства, в условиях согласия с целями, задачами и содержанием основ  Единой социально-экономической и политической платформы на базе экономического персонализма и  других принятых   документов.

2 Предложить активам и лидерам  национальных   отделений   ЕПСТ постсоветского пространства  готовить информационно-аналитические материалы и посылать материалы на рассылку ЕПСТ постсоветского пространства, на сайты: Фонда «Центр марксистских исследований»,  ЕПСТ  России (http://moskvaignk.mirtesen.ru), в Сообщество  «Координационный  Совет   Юго-Восточной Украины» (https://www.facebook.com/groups/491209804248832/), на сайт Тульского регионального отделения  Инициативной группы Новые Коммунисты (http://www.tulaignk.ucoz.ru).

3. Лидерам  МКК ЕПСТ  постсоветского пространства  начать организацию  работы (учёбу) по выявлению  актива (организаторов и идеологов)  5-ого   Коммунистического  Интернационала.

                 4.  Об   итогах работы:  Международного форума политэкономов – марксистов (1-2 марта 2014г.),   Московского экономического  форума (26-27 марта 2014г.), тема: «НЕСЫРЬЕВОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ», Съезда  Союза рабочих Москвы (22 февраля 2014г.), Съезда  «Объединения наёмных работников Москвы и московского региона» (5 апреля 2014г.).

           Выступили:   А.В. Чижиков –  Несколько слов о съездах Советов рабочих Москвы. Советов рабочих в Москве – два. Один – патронирует РКРП-КПСС, РПР (Р.Б.Пугачёва, В.И Шишкарёв), другой – КПРФ (А.И.Поротиков) и ВКП(б) (В.Н.Коробов).  Оба Совета занимают консервативно- реакционную позицию, выступая против уничтожения наёмного труда и эксплуатации. Оба Совета блокируют инициативы  актива авангарда русского современного  пролетарского класса, связанные с созданием ЕПСТ постсоветского пространства и формированием единой марксистской пролетарской партии ленинского типа. Оба Совета выступили против вынесения на съезд рассмотрения следующих предложений.

  

Призываем  делегатов Съезда СРМ включить в РЕЗОЛЮЦИЮ съезда следующие пункты:

1. Антинародные события последнего времени буквально кричат о необходимости объединения угнетаемого народа, разрозненного пролетарского движения в Единую политическую силу трудящихся России /ЕПСТ/, и создания международного Координационного  комитета Единой политической силы на постсоветском пространстве, куда уже сейчас готовы войти:

- Оргкомитет Единой политической силы трудящихся России, созданный политическими группами и отдельными гражданами;

-Рабочие металлургического завода Златоуста  (Челябинская область);

- Украинский Коммунистический Рабочий Союз (УКРС);

- Оргкомитет  Единой политической силы трудящихся Казахстана.

2. Съезд Союза Рабочих Москвы призывает политические группы, актив национальных пролетарских движений принять участие в организации Единой политической силы трудящихся и делегировать своих представителей в  международный Координационный Комитет Единой политической силы на постсоветском пространстве.

3. Съезд Союза Рабочих Москвы рекомендует принять в качестве символа классового единства стихи В. Петрухина «МАРШ ТРУДЯЩИХСЯ»

         Теперь о Международном Форуме политэкономов – марксистов.  В работе Форума приняли участие: члены ЦС   Президиума  РУСО (Шевелуха В.С, Братищев И.М.) академики, доктора  и кандидаты  экономических  наук, работающие в системе  государственных  Российских  ВУЗов, приглашённые МАПМ, директор Института проблем занятости Минтруда РФ и РАН, научный руководитель Института перспектив и проблем страны РАЕН (Ракитский Б.В.),  интересующиеся  вопросами политэкономии пролетарского класса. В том числе представители общественно-политического актива (Бичев Г.Н., Егоров С.А., Романов Г.А., Казанцев В.М  - г.Челябинск, Евтропов Ю. – г. Тула, Петров В., Шорычева Л.С.), инициативная группа «Новые Коммунисты» (Петрухин В.С., Столярова Л.И.), актив  пролетарского  движения, представители Союза  рабочих Москвы (Шишкарёв В.И.,  Шевченко В.Т.,  Яковлев В.Е.), Фонда рабочей академии (профессор Попов, г. Санкт- Петербург), Фонда «Центр марксистских исследований» (Чижиков А.В.), «Межпартийной группы по разработке коммунистической теории» (Ф.Ф.Тягунов), социалистически ориентированная молодёжь, представители зарубежного социалистического движения: Украины, Азербайджана (Асадли И.), Боливии: Чрезвычайный и Полномочный  Посол  Многонационального государства Боливии в РФ (Мария Луиса Р. Урсагасте), Посол  Чили, редакция «Экономической и философской газеты» (Проскурин А.П.,Катков В.И.), актив секции «Просвещение» (Беликов Ю.А.), представитель постоянно действующего совещания народно-патриотических сил России (Титов А.А.).

         Форум, для актива авангарда пролетарского движения постсоветского пространства и мирового пролетарского движения, долгожданное  событие, важность, роль и значение которого невозможно переоценить в быстроменяющейся политической обстановке в мире.      

        Апогей  событий в Украине разразился как раз накануне проведения МАПМ, что в логике  марксизма,  накладывало на  руководителей Международной ассоциации политэкономов  марксистов особую ответственность за направленность доклада и  актуальные акценты, что и, казалось бы,  должно было отразиться, на содержании и направленности выступлений.  Форум, наоборот,   дал серьёзные основания для глубочайшего разочарования,  глубоко идущих  выводов о том, что учёные не имею представлений о  пути и этапах преодоления российской трагедии. Форум МАПМ  не первый, а потому требования к нему очень высокие,  с позиций научного марксизма и  авангардных классовых позиций. Соответствия этим высоким требованиям не малая часть участников не увидела.

           С докладом выступил   А.А.Ковалёв. Сегодня (прошёл всего один день) уже и невозможно  вспомнить, с чем выступал  Председатель Международной  ассоциации  политэкономов – марксистов. Общие фразы, напоминающие участникам тему Форума, общие вещи, но не связанные с   целями и задачами борьбы   авангарда  пролетарского  класса постсоветского пространства за экономическое освобождение всех эксплуатируемых трудящихся. Ни одного реального практического примера на практику   пролетарского движения, трагические особенности которого высветили  события (Майдан)  в Украине. Докладчик часто употреблял  слова «надо», что указывало, что МАПМ не успевает за временем, за скоротечными событиями и не владеет научным анализом и синтезом  фактов текущего исторического процесса, а потому доклад, кроме очевидных констатаций, ничем не приметен.

          Тон, стиль, риторика заданная докладчиком многократно повторилась в подавляющем  числе выступлений  академиков и докторов наук. Выступления показали: общественное сознание учёного сообщества, позиционирующего себя политэкономами – марксистами, застряло в  советском прошлом, большинство выступающих ностальгируя по советской эпохе,  зациклились на  преступлениях  постсоветской  бантитско-воровской системы грабежа по закону.  Более того,  видно, что  выступающие  не   являются участниками  организованной политической  борьбы социалистически ориентированных граждан (инициативных  групп, партиях, движениях) и  пролетарского  движения  России.  Выступающие, красочно и нередко эмоционально описывали  «российскую трагедию», ни  единым словом не обмолвились  о научных, объективных  причинах трагедии  с позиций диалектического  марксизма. Много говорили о США, мировой  империалистической системе,  теневой экономике СССР, контрреволюции, либералах……и ни одного слова о причинах, причинно-следственных связях, ОТКУДА ЭТО ВСЁ ВЗЯЛОСЬ  в СССР, если «руководящая и направляющая»  сила, в которой   КПСС  и КГБ СССР,   были фундаментальной основой  Советского  Государства. Многие выступления велись без ограничения времени до 30 минут (вместо 15 по регламенту).

       Вместе с тем,  на фоне  речей  учёной бюрократии, заметно выделялись  выступления  представителя Азербайджана - И. Асадли, коснувшегося   острого вопроса  советской истории, связанного с личностью И.В.Сталина, понимание    марксизма которого и  особенности теоретического его развития, предопределило  движение  к социализму и будущий распад СССР.

       Ярким, конструктивным и по существу было выступление   Б.В. Ракитского. Его речь – это  попытка направить ход мыслей выступающих в русло вопросов и проблем  пролетарского движения, являющегося с точки зрения  научного  марксизма  - главной социальной созидающей –революционной силой. Что удивительно: выступление Ракитского было одним из первых, которое ведущие Форум, пытались ограничить рамками регламента. Выступление Б.В.Ракитского было единственным, который  затронул проблемы  современного пролетарского  движения, отметив, что русский пролетариат не имеет своего политического авангарда. Существование КПРФ, ВКПБ, РКРП, ВКП(б), КР, МОК и других осколков тоталитарной КПСС очень сильно дезориентирует трудящихся. А главная беда российских профсоюзов - их корпоративный, а не классовый характер.

         Коснувшись аспекта  достоинства, Б.В.Ракитский, сделал упор на том, что русские угнетаемые  трудящиеся имеют заниженное чувство человеческого  достоинства. Между тем, условия глобализации делают для трудящихся насущной потребностью и непременным условием успеха их сопротивления и борьбы за социальные и экономические права не просто активность, а активность общеклассовую, то есть политическую.

        Замечательно, позитивно выступила  Мария Луиса Р. Урсагасте, рассказала о последних достижениях  Боливии в области  решения  социальных  и экономических проблем. Выступление сопровождалось наглядными графиками и схемами, подтверждающими  глубочайшую связь сказанного с реальными практическими задачами народов Боливии. Мария Луиса Р. Урсагасте  выразила надежду, что Форум позволит соприкоснуться с новым научным знанием, позволяющим Боливии  учесть ошибки при движении к социализму.

         Столь  же достойно, с позиций марксизма и  поиска перспектив теоретической разработки аспектов социализма стало выступление Посла Чили.  Он рассказал о том, как в его стране относятся к марксизму, социализму и о том, что в Чили есть  три центра по изучению  марксистского наследия  и опыта движения к социализму. Им высказано удивление, что таких центров нет в России. Это, по его словам, является  неприятным фактором, ибо это сдерживает  исследовательскую  работу  их центров, в виду того, что по этическим соображениям, им не корректно  заявлять о прорывах  в области творческого развития марксизма.

         Фактически, отмеченные мной конструктивные и позитивные  выступления явились  светлым пятном  среди всех других, поскольку в них высказывались причины, этапы и пути преодоления ТРАГЕДИИ  ТРУДЯЩИХСЯ, чувствовалась связь со временем, связь с насущными интересами трудящихся, обозначались реальные, практические цели движения к социализму.        

                  В выступлениях  можно выделить следующие акценты:

   1. В России нет официально признанного  центра творческого развития марксизма, исследующего  положительный и негативный опыт СССР (Посол Чили)

    2. Подтверждается факт: коммунистического   движения в России и на постсоветском пространстве нет. Нет  публично известной авангардной  политической  коммунистической силы (Б.В.Ракитский, И.Асадли).

       3. Экономическая  и политэкономическая наука, руководствуясь логикой   и  методологией марксизма, должна больше исследовать вопросы и проблемы  жизни и труда трудящихся  (Б.В.Ракитский).

   4. Советскому Союзу надо было  без изменения политической системы произвести экономические реформы,  как это сделал Китай. Да, 1985 год – это была та возможность, когда надо было переходить к широкой демократизации, т.е. самоуправлению народа на основе общественной собственности, а не государственной. К сожалению, класс партийной номенклатуры к этому времени уже трансформировался в буржуазный. Возможность осуществить ленинский проект была потеряна (Кубеев. А.Г.).

       5. Большинство выступлений было выстроено на  утверждениях:

в СССР был построен  социализм; в СССР господствовала  общественная собственность. Советы всех уровней представляли интересы народа; распад СССР обусловлен появлением буржуазии и регенерацией пятой колонны;  в 1991 году  в СССР состоялась  контрреволюция, социальной базой которой были коммунистические перерожденцы, буржуазия, теневики, либералы и демократы;  экономика СССР была мощной и только происки врагов и Горбачёва- предателя, плюс контрреволюция погубила СССР;  восстановление социализма не хочет пролетариат, народ, обманутые западной пропагандой, привыкли жить халявной жизнью (А.А.Ковалёв, В.С.Шевелуха, И.М.Братищев и большинство выступающих).

                       Резюме:

        Международный форум политэкономов – марксистов не только не оправдал ожидания: по существу об объективных причинах российской трагедии ничего не было сказано, но и  чётко обозначил  объективные различия в миропонимании   учёным  сообществом  и авангардной позиции русского  пролетарского класса.   Форум показал, что  в головах учёных - неразбериха, не ответов на фундаментальные вопросы современности: собственности и власти – материалистическая основа  научного марксизма. Выступающие не указали,  какая же коммунистическая  партия в России  является политическим авангардом русского пролетарского класса, за кем должен идти пролетариат, эксплуатируемые трудящиеся. Актуальность этого показали события на Майдане. Ничего не говорилось о субъекте исторического революционного действия – революционном  пролетариате - авангарде пролетарского движения  России. Практическое большинство выступлений академиков и докторов наук  свелось к  бытовым суждениям,  рефлексии.

                       Существенным  негативом Международного Форума  политэкономов – марксистов /МФПМ/ является тенденциозный  подбор выступающих, представляющих старую советскую школу  экономистов и политэкономов. Участник  МФПМ   -  В.С. Петрухин, автор экономических разработок по установлению социалистического способа производства на базе экономического персонализма (руководитель Межрегионального общественного движения «Фонд организации высшей производительности труда»), дал заявку о выступлении.  Ведущие Форум,  несмотря на то, что  выступление ожидалось  значительной  частью участников Форума: Л.И.Столяровой, В.Е. Яковлевым, В.М. Казанцевым, С.А. Егоровым,  С.А. Романовым, Б.В. Ракитским, Марией Луиса Р. Урсагасте, Посол Чили, Ю.Евстроповым, И.Асадли, Ю.А.Беликовым, А.А.Титовым, Г.Н.Бичевым, отказали  В.С.Петрухину,  не внимая настойчивым просьбам предоставить  слово.

       К сожалению,  ни открытые академические семинары «Марксовские чтения», ни Международные форумы политэкономов  -  марксистов, ни  научно-практические конференции РУСО, ни Научно-практические ленинские  конференции не дают ответы на вопросы  русского и мирового пролетарского класса, которым Фонд «Центр марксистских исследований» уделяет особое внимание.

           Последние десятилетия СССР и 23 постсоветских  лет, убедительно  доказали, что  одной из существенных причин  российской трагедии является неспособность старой советской  экономической школы развивать политэкономию пролетарского класса. Не могут экономисты  советской школы отказаться от догматических, бюрократических  подходов  к оценке труда работника, от псевдомарксистского  понимания  вопросов  собственности, присвоения и необходимости уничтожения наёмного труда, как стрежня  эксплуатации трудящегося.  

         Главным вызовом текущего исторического времени является желание  советского -    русского  народа, пролетарского  класса устремлённого к  освобождению от господства   политической, государственной,  научной бюрократии и воровского олигархата, быть  экономически свободным  субъектом  хозяйственно-экономической деятельности на основе девиза: «Национальное достояние и  власть самоуправляемому народу!». События   в Украине наглядно  на  это      указывают.  

    Л.И.Столярова -   Российская трагедия – это прошедший Ф О Р У М!

       Прошедший форум по сравнению с предыдущим сильно ослабел как по количеству участников, которых было примерно в два раза меньше, так и по содержанию. Выступающие действительно много говорили о  «российской трагедии», а вот вторая часть заявленной темы: причины, этапы и пути преодоления,  как-то вообще были забыты. Слова: наемный работник, эксплуатация, изменение системы, новая модель отношений практически  не звучали, а если о собственности и говорили, то в риторической  форме, перечисляя ее формы не понятно с какой целью.

          Ковалев А.А.  – признал, что в советском прошлом коррумпированная элита и буржуазные элементы стали силой, повернувшей страну к иному пути развития. Но исследования, хотя бы в постановочной части, откуда взялась эта сила, не были озвучены.  

         И.М. Братищев принимал участие в разработке проекта Конституции Российской Социалистической федерации, после провозглашения суверенитета России. В ней тоже отражалось многообразие форм собственности, но приоритет -  народная. Казалось бы. самое время о ней поговорить на форуме подробнее, все-таки в основе изменения системы отношений отношения собственности -  базовые.

         В.С. Шевелуха, написав 11 томов своих трудов по строительству социалистического государства, сказал, что «делать надо то, что мы делали за исключением того, что народ не воспринимает». Это очень глубокая «научная мысль» позволила придти к  выводу: «основа новой модели – о б щ и н а».  Но община – это форма организации жизнедеятельности людей, а на какой объединяющей всех основе она будет формироваться? … И снова никакого разговора о системе управления, о системе политических и экономических отношений государства и народа.

         Ракитский Б.В., внесший свежую струю в атмосферу форума, высказал несколько мыслей по поводу  23-летнего  преобладания разрушительных процессов во всех областях экономики, следствием чего стала деградация населения. Научный подход в единстве с практикой позволили ему придти к выводу: унижение достоинства граждан через жесточайшую эксплуатацию; отсутствие человеческого и гражданского достоинства и ответственности рабочего класса; отсутствие  форм социальной защиты, как это имеет место на Западе  -  привели к потере способности бороться за изменения.

        Ясно, что нужен поворот на иные отношения, которые выражали бы интересы широких масс и прежде всего – в освобождении труда.  Взгляд автора с этих позиций на  общественную  мысль левой оппозиции привел  к  следующему:

         - буржуазная пропаганда заблокировала идею социализма, сопоставляя её с социализмом в СССР.

         Сюда можно добавить, что политически неверное поведение КПРФ в этом вопросе тоже дискредитирует идею социализма. Вместо того, чтобы сказать, что  СССР был на пути строительства социализма, а сегодня остается верным этой идее, он утверждает, что там был построен социализм;

       -  политическая, общественная и практическая деятельность КПРФ не вдохновляет людей, что и показывают выборы;

      -  накопилось много догм по поводу марксизма, как оружия пролетариата.

      Ракитским отмечено, что была сделана попытка анализа сталинизма, идеология и практика которого погубила идею о социализме. Но этого поняли не все. А скорее сегодня мало, кто понял.  В зале раздались голоса о несоответствии темы докладчика теме форума, но были и другие, которые потребовали продолжения доклада. Удивительно, но ведущий форума не среагировал на эту сумятицу.

         Можно отметить, что организаторами форума А.А. Ковалевым и А.П. Проскуриным было все сделано, чтобы не допустить иные мнения. И видимо, чувствуя, что рыльце в пушку, они очень боятся открытого разговора о причинах падения СССР. Они, а вместе с ними и многие докладчики, находясь в статусах докторов и кандидатов экономических наук, отлично владеют методологиями научного исследования предмета. Но до сих пор они и близко не продвинулись в вопросе социалистических преобразования общества, выстроенного на основах общественной собственности и общественного присвоения, в которых каждый создатель прибавочного продукта принимает участие в его распределении и управлении предприятием. Это система, в которой капитал и труд слились воедино. Это система, в которой нет наемного работника, а есть свободный и творческий создатель продукта, нужного обществу. Это система, в которой каждый гражданин является совладельцем общественной собственности, но она не делится на доли физически. Именно о такой системе преобразования общества должен был докладывать Виктор Семенович Петрухин.

        Мы, единомышленники В.С. Петрухина и сторонники разработанного им проекта, теперь поняли, кто является главным камнем преткновения в движении общества к социализму.  Это те, которые сегодня проводят «галочные» мероприятия по воспеванию СССР и плача по России, на самом деле никогда не приведут народ к власти.  

                                                                     

 В.С. Петрухин –  Доклад, подготовленный  мной  назывался так: ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ – ПУТЬ К ВЫСШЕЙ  ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, ПЕРВООСНОВА ПРЕОДОЛЕНИЯ «РОССИЙСКОЙ ТРАГЕДИИ» . Причина катастрофы СССР в том, что КПСС в лице Сталина, в пору развернувшихся репрессий, объявила государственную, по существу - капиталистическую форму собственности, «в основном построенным социализмом». Так был закрыт путь к научному осмыслению общественной (подлинно социалистической) собственности, которая должна прийти на смену государственной формы.

А между ними разница огромная. Советская государственная собственность – это: коммунистическая идеология и… наёмный труд, собственность и власть принадлежит государству в лице партийной номенклатуры; эксплуатация, то есть отчуждение прибавочной стоимости у тех, кто её производит.

Общественная собственность – это: отсутствие наёмного труда, собственность и власть принадлежат самоуправляемому народу (всем и каждому); нет эксплуатации (результаты труда присваивают те, кто их производит), то есть подлинная коммунистическая действительность. Общественная собственность при её детальном рассмотрении по существу (нет наёмного труда и эксплуатации) как собственность, идущая на смену советской государственной собственности, представляет собой, как выясняется при глубоком исчислении, общественно персонализированную систему производства и присвоения.

Вот об этой социалистической по существу и форме общественной собственности, основывающейся на политэкономии рабочего класса, т.е. на науке о собственности и власти самоуправляемого народа (всех и каждого) я и буду говорить. В мире существует целый ряд концепций, школ, систем управления и подходов к нему, направленных на возбуждение человеческой активности в производстве, на рост производительности труда. Все эти концепции, школы, системы и подходы отличаются разными функциональными возможностями, но одинаковы во взгляде на работника как на человеческий фактор (ресурс) в перечне «входов» наряду с информацией, капиталом, ресурсами и материалами. Они одинаковы в желании разными средствами мотивировать наёмный труд.

Исследование проблемы производительности труда в теориях и в разных сферах народного хозяйства показали: причина неудовлетворительного роста производительности кроется именно в этом менторском, рабовладельческом взгляде человека с хлыстом, соответствующем действительной практике отношений между работником и работодателем. Ведётся поиск некой совершенной мотивации наёмного труда, в которой слились бы желания работодателя производить максимально с минимальными затратами и его наёмного работника самозабвенно работать по желанию работодателя. 

В каком-то смысле, советский опыт - это последняя попытка максимально мотивировать наёмный труд. В условиях существующих отношений собственности и соответствующей мотивации именно наёмная рабочая сила тормозит рост производительности труда. Именно конкретные прямые производители товаров и услуг сводят организационные и технологические усилия менеджеров (а в советское время - партийной управляющей номенклатуры) до уровня, соответствующего интересам самих наёмных исполнителей. Советский союз потому и погиб, что не справился с задачей перевода работающего человека в самомотивированное самоуправляемое активное начало производства

Эта задача стоит перед коммунистами и сейчас: превратить трудящихся в самоуправляемое   активное начало производства и управления. За основу решения этой задачи мной приняты марксистская экономическая наука, а также мировой и советский отечественный позитивный  опыт хозяйствования.

Предложенный к рассмотрению общественно персонализированный способ производства и присвоения прибыли - это прямое соединение каждого трудящегося человека с прибылью через произведенную им избыточную стоимость (превращённую прибавочную стоимость), что открывает путь для самомотивации личного внутреннего побуждения к труду, вызванного безусловным правом производить и присваивать произведенную прибыль, т.е. свободно производить свою жизнь по своему усмотрению в общественном производстве.

Моё  участие в МЭФ-2014 заключалось в выступлениях на пленарном заседании  и на секции.  О том, что  у нас есть решения по выводу страны из капиталистической  колеи мной сказано в интервью руководителю программы «НЕЙРОМИР –ТВ», Е.Толстых (см.видео- ролик на сайте Тульского регионального отделения  ИГ Новые Коммунисты - http://tulaignk.ucoz.ru/blog/kuluary_moskovskogo_ehkonomicheskogo_foruma_ii/2014-04-02-349).

                                       Решение:  Информацию принять к сведению.

    В совещании   принимали участие: 
1. Рохлина  Е.Л. – активист движения по освобождению политзаключённых         /Москва/.
2. Гвоздецкий  А.С. – Председатель Президиума МОО «ЦСНБ» /Москва/.
3. Вековцов  М.  – сторонник объединения и организации пролетариата – заочно.4. Пустовой  Б.Л. -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП /Калининградская обл./  - заочно. 
5. Назаренко.Ю. – Интернациональный союз коммунистов – заочно.
6. Макаренков В.В. – активист Прогрессивной социалистической партии
                                        Украины /Украина/ – заочно.
7. Гореликов А.Б. -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» -
       экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП  /Московская обл./ – заочно.
8. Ульянов  А. -  член  ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи    ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП /Приморский край/ - заочно.
9. Миляев Н.В. – лидер Тульского регионального отделения   ЕПСТ  России /Ефремов, Тульской обл./ - заочно.
10.  Мартюхин И.Б. -  член  ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи    ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП /Ленинград/ - заочно.

Информацию готовил -  А.В. Чижиков – 8-916-227-78-52.