воскресенье, 15 сентября 2013 г.

отчёт - о плановом заседание ИГ НК от 10 сентября 2013 года



ИНИЦИАТИВНАЯ  ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ» 
по   созданию  политической  партии «Партия рабочего класса России»
 /действует   с   августа   2003 года/   

№ 19    от    11  сентября  2013 года
                                                  
       отчёт -    ИНФОРМАЦИОННОЕ  СООБЩЕНИЕ                
                                   10   СЕНТЯБРЯ   2013 года     
     состоялось  плановое  совещание Инициативной группы        
                      «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
           Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр. 

Тел. Контакт: 8.916.227.78.52.
Тема совещания:  "Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической  платформе - первейшее условие успешности   солидарных  усилий  передового  актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве».
Организаторы совещания:
  1.  Петрухин В.С      - экономист,  автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС и  лидер движения по созданию Единой политической силы  трудящихся (ЕПСТ+ЕСЭП) Уполномоченный  ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты  /Москва/.
  2. Столярова Л.И.    -   ветеран труда,   член  ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты,  член  КРК Союза рабочих Москвы (на Харитоньевском), активист  движения по реализации идеи  ОПС, член Совета Фонда «Центр марксистские исследования», активист создания  ЕПСТ+ЕСЭП, активист семинара «Марксовские чтения», член Оргкомитета ЕПСТР /Москва/.
  3. Чижиков А.В.        -  ветеран труда,  Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, член  Союза рабочих Москвы, Председатель Координационного Совета  Комитета солидарности  работников наёмного труда  Москвы и Московской области, активист движения  по реализации ОПС   и  активист  создания  ЕПСТ+ЕСЭП, активист семинара «Марксовские чтения», лидер Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
  4. Задорожный О.С. –  исследователь - разработчик, член  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи  ОПС, автор Международного проекта «Солнечный водород» /Москва/.
  5. Миляев. Н.В. – ветеран труда, лидер  регионального  отделения ИГ «Новые коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Ефремов/.
  6. Кленьшин  А.Г.  – председатель движения «Трудовое Подмосковье», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по   реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, активист Московского регионального отделения ЕПСТР /г.Королёв/.
  7. Малик Е. – студент, член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по   реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП,  лидер регионального  отделения ИГ «Новые  коммунисты» - экономические  персоналисты  /Уссурийск/.
  8. Яковлев В.Е.. – ветеран труда, член КРК  Совета  рабочих Москвы (на Автозаводской), член Совета Фонда «Центр  марксистских  исследований», член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические  персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания  ЕПСТ+ЕСЭП, актив семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
  9. Московец  И.В. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /, член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
  10. Месяц  Г   - студент,  член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС, активист молодёжного движения, активист защиты   политзаключённых /Москва/.
  11. Кирсанов  И.  -  лидер  регионального  отделения ИГ «Новые  коммунисты» - экономические персоналисты, активист движения по  реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Владивосток/.
  12. Ульянов А. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /.
  13. Бруль Л. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Прибалтика/.
  14. Силин П.А. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /, лидер Алтайского регионального отделения  ЕПСТР.
  15. Гандилян С. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /,   член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
  16. Лиханов В.В.  - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, лидер Тюменского регионального отделения  ЕПСТР /Тюмень/.
  17. Курганов В.И. – ветеран ВДВ, активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Томск/.
  18. Фаткуллин  Ф. – наёмный работник, член ИГ  «Новые Коммунисты», активист движения по  реализации идеи ОПС,  активист создания ЕППС+ЕСЭП /Ленинградская   область/. 
  19. Яковлев В.И. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, актив  семинара «Марксовские чтения» /Москва/, член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
  20. Вековцов М. -  член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП.
  21. Чулок  С.Б. – активист общественно-политического движения «Новые левые», разделяющий идею экономического персонализма /Москва./.
  22. Рохлина Е. – активист движения по освобождению политзаключённых /Москва/.
  23. Бекешев Б.– активист движения  по созданию  ЕПСТ Казахстана /Казахстан/.
  24. Шелковая  Е. – активистка  движения  по созданию  ЕПСТ Казахстана /Казахстан/.
  25. Ш. Уалиева -  активистка  движения  по созданию  ЕПСТ Казахстана /Казахстан/.
  26. Соколовский Н. - активист движения  по созданию  ЕПСТ Украины /Украины/.
  27. Ковалёв С. -  активист движения  по созданию  ЕПСТ Украины /Украины/.
  28. Асадли И. -  активист движения  по созданию  ЕПСТ Азербайджана /Азербайджан/.
  29. Иосилев Г.-  сторонник социализма /Белоруссия/.
  30. Горшков В. – сторонник социализма /Нижний Новгород/.
  31. Гаврилов М. Т. – сторонник  передачи власти и собственности народу /Москва/.
  32. Жданова Г.В. - член ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист  движения по   реализации идеи ОПС,  активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, член Оргкомитета ЕПСТР /Новосибирская область, г.Искитим/.
  33. Михалёв В. – активист создания ЕПСТР  - ЕСЭП, кандидат в  Оргкомитет ЕПСТР /Москва/.
      ПОВЕСТКА ДНЯ:
1.  Единая  политическая сила   трудящихся России/ЕПСТР/:  информация, факты, события – лето2013г.,  перспективы  работы  Оргкомитета ЕПСТР и  актива  его отделений до конца  2013г..
*  2013 год – год Единой политической силы трудящихся России.
*  «Верхи не могут, низы – не  хотят».    Создание в России политического авангарда,  способного  объединить и организовать обучение  граждан страны самоуправлению,  восприемствования  собственности и власти  самоуправляемым народом! 

 Выступили:  
А.В.Чижиков   -  Кем  поставлен  вопрос создания ЕПСТР?
Вопрос создания ЕПСТР на повестку дня поставлен не нами, ИГ НК, а историей, марксизмом и мощно звучит  в лозунге  "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" 

       В.И.Ленин, в начале 20 -го века развернув активную работу по соединению пролетарского движения с марксизмом, закладывал идейно-теоретические основы Единой пролетарской силы, политические устремления которой им позиционировались как восприемствование собственности и власти рабочими, крестьянами и солдатскими депутатами.
        История, практика жизни убедительно показала, что  всякое объективное и субъективное торможение процесса восприемствования, в итоге губительным образом отражается на  общественном развитии. То, что сегодня мы имеем в России и на всём постсоветском пространстве - это следствие  такого торможения и предательства вождями   и номенклатурой  КПСС исторических устремлений  народа (пролетариата).
       Сегодня состояние общественного сознания  пролетарских  и  народных  масс таково, что если пролетариями – коммунистами по убеждению, как ОСОБЫМ  социально-политическим активом общества, не будут сделаны РЕШИТЕЛЬНЫЕ ШАГИ  НА   ПЕРЕДАЧУ СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ В РУКИ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА, то будет утрачена важнейшая возможность текущего исторического момента.
      Нужны не рассуждения о нужности или не нужности ЕПСТР,  не имитация работы по формированию ЕПСТР, а  нужна  активная и динамичная работа по созданию условий, в которых могли бы реализоваться исторические чаяния  трудящегося человека. Только очевидные  и значимые успехи в создании ЕПСТР  кардинально изменят положение с общественно-политическим настроением в  среде пролетариата и у большинства народа.
      Особенность ситуации последних десятилетий СССР заключалась в  невозможности преодоления экономического и политического тупика, в виду отсутствия в нём политического авангарда трудящихся масс.  Современные осколки КПСС (КПРФ, МОК, КР, РОТ ФРОНТ и прочие) ПРОДОЛЖАЮТ СЛЕДОВАТЬ ИДЕОЛОГИИ   КПСС,  это и сокращает число сторонников социализма.
      Прорыв из тупика может быть обеспечен только на пути передачи собственности и власти самоуправляемому народу.
    Н.В. Миляевв - ЭФГ, №29 от 18 июля 2013г. опубликовано выступление участника  Международного форума политэкономов -марксистов на тему "Марксизм и рабочий класс" /27-28 апреля 2013г../, А. Самолина.
       Выступление примечательное, чувствуется, что человек, действительно, связан с производством и видит положение пролетариата изнутри.  В выступлении,  Самолин, указывает причины, по которым производство в целом и предприятия  пришли в нынешнее состояние. Причины типичные, которыми оперируют  вожди  левой оппозиции.
        Вместе с тем, Самолин, как производственник, на мой  взгляд  говорит о нескольких важных вещах.  Первое,  - о необходимости проведения  исследований, в виду необходимости выхода из теоретического тупика. Второе (на сегодня единственная, таким образом, звучащая), -Смолин,  очень точно и верно определил себя и всех пролетариев гегемоном, при овладении "системой ценностей" (разумеется диалектическим марксизмом!). Третье, - "в прогрессе и производстве никто не заинтересован, что и предопределяет крах строя". Смолин, внимательным взглядом пролетария, больше интуитивно, точно определил  причину  "краха строя" - СССР и постсоветской России: низкая производительность труда.  Четвёртое, - сегодня забыли, но предприятиями заправляли "красные директора", ставленники  КПСС. Пятое, -  "оппозиция бездействует"!  Шестое, - "продумать соответствующие лозунги и вытеснять именно ими на общегражданских митингах колониальные американские ценности («выборы», «политзаключенные» и т.д.)".
Именно, эти 6 моментов, являются центральными  в идеологии, пропагандируемой  ИГ НК. Думаю, по выступлению  А.Самолина,  его следует воспринимать как потенциального сторонника  деятельности  актива авангарда русского современного пролетарского класса. Ибо оценки и  целевые установки, отмеченные  Самолиным, по сути своей, совпадают с теми, что пропагандирует актив  авангарда пролетариата.    
       Выступление А. Самолина серьёзно  отличается из всех выступлений, прозвучавших на Международном форуме политэкономов- марксистстов.  И этим оно важно, поскольку помогает по новому посмотреть на предложения экономических  персоналистов, направленные на создание социально-экономических и политических условий для взрывного роста производительности  труда.
 А.Г.Кленьшин – 15.08.13 года состоялся пикет у Московской областной думы, который провела Королевская городская общественная организация по содействию в защите прав жителей «Защитим Королев» совместно с фракцией КПРФ Московской областной думы (организатор Зинина С.И., депутат областной думы), королевским отделением "Национально-Демократической партии", королевским отделением партии "Альянс зеленых -народная партия", королевским отделением партии "Яблоко".
        Мы, члены организации «Защитим Королев» в количестве 12 человек, организовали пикет с целью обратить внимание общественности на положение дел в городе Королеве и на
появление в городе нашей общественной организации «Защитим Королев», члены которой, будучи активистами общественного движения «Защитим Королев», отстояли в 2012 году город, не дали принять варварский, губительный для города Генеральный план развития города Королев, и уже год, как пытаются защитить город: не дать его застроить коммерческим жильем; вырубить лес и сады; загрязнить реку Клязьму; застроить Валентиновское поле,входящее в охранную зону национального парка Лосиный остров;ухудшить среду жизнеобитания. Правление КГООЗПЖ "Защитим Королев".
        В г. Королове процесс самоорганизации граждан идёт. Мы, горожане, народ, являемся истинной властью в своем городе, в своей стране России. Во время выборов представителей в органы муниципальной или государственной власти мы, народ, передаем свои права на власть конкретным людям. И выбирать их надо не за красивые глаза или красивые речи, а за личные качества и реальные дела. Только честные, порядочные люди, будут стараться работать для общего блага народа.
        Бизнесмены, капиталисты живут и работают только ради личной выгоды, ради увеличения своей  прибыли. Они, по своей натуре, не могут жить по - другому. Они стремятся  к  власти
только лишь затем, чтобы увеличить свое богатство, свой капитал  присваивая в личную, частную собственность общественную, нашу, народную собственность. Мы помним  слова К.Маркса о том, что «нет такого преступления, на которое он (капиталист) не рискнул бы пойти даже под страхом виселицы», если прибыль будет 300% и более. Поэтому актив проводит большую разъяснительную работу, чтобы не  препятствовать совершению  преступлений в Королёве, в Московской области, в России.  Проводить во власть следует честных и порядочных людей, живущих своим трудом, а не за счет труда других людей.  Власть следует передать  самоуправляемому народу.
       Хочется пожелать III   ФЛС  своей работой содействовать выработке единой идеологии единения граждан России и основываясь на
Л.И.Столярова - Сегодня немаловажным фактором для организации и объединения левой оппозиции является понимание того, каковыми  были в действительности отношения собственности в СССР и какова форма присвоения ресурсов, произведенного продукта, прибавочной стоимости или собственности. Адекватное, научно-обоснованное видение экономических отношений в СССР позволит назвать объективные причины его распада. Сейчас мало кто из коммунистов, или госчиновников, или научных деятелей способны отстраненно и честно проанализировать сложившиеся экономические отношения в советский период развития СССР. Морально это трудно сделать, т. к. мы все были участниками тех процессов … и тем не менее сделать это необходимо.
Б.Бекешев – Пример  активной  работы  ИГ НК по формированию ЕПСТ  на всём пространстве бывшего СССР – это очень важное дело. При значительном  числе сторонников социализма вся  эта огромная  масса  разрозненна, не имеет единой авангардной идеологии, а потому и действует разрозненно.
На сегодняшний день в Казахстане имеется 2 политические партии, именующие себя коммунистическими. С момента обретения независимости этими силами не сделано сколько-нибудь действенных шагов на пути к народовластию, которое они декларируют в своих программах и платформах,  по сути, оставаясь лояльными к действующей власти.
В целом ситуация в Казахстане примерно такая же как и в России:
1.       отправной точкой для развития нынешнего капитализма в нашей стране, также как и для России, является распад СССР и получение за бесценок её материально-технической базы и человеческих ресурсов;
2.       народ, лишенный всех тех социальных благ, что имел при советской власти, вынужден прозябать на маленькую зарплату, погрязая все глубже в кредиты;
3.       капитал представлен, личностью узурпировавшей власть в стране, только в отличие от своего российского коллеги, решившийся на внесение изменений в действующую конституцию для бессменного сохранения за собой президентского поста.
Все это, а также общность нашего исторического прошлого должно быть  основой для взаимопонимания между представителями наемного труда на постсоветском пространстве и совместного создания политической силы, могущей стать противовесом нынешней власти и реально воздействовать на положение в стране, через установление подлинного народовластия и перехода к социализму.
В моем представлении одним из важных условий создания политической силы является работа с молодежью, которая представлена, в так называемых, коммунистических и социалистических партиях, поскольку она: во-первых,  по сравнению с другой молодежью имеет какое-то представление о марксизме; во-вторых, еще не вполне «отравлено» её сознание воздействием «коммунистов» и в третьих, она более мобильней и гибче чувствует и относится к изменениям, происходящим в развитии общества, науки и техники. В конце концов, это ей жить в новом обществе и она должна напрямую быть заинтересована в самоуправлении и народовластии на базе социалистического способа производства.
 Мы, люди разных стран и наций, но у нас больше объединяющего, чем разделяющего. Понимание истории через диалектический материализм – это неизбежная  солидарность в исторической закономерности установления свободного от наемного рабства общества, на базе интернационализма, общности интересов и задач.
С.Б. Чулок -  Считаю, что Новым коммунистам будет сподручнее бороться не в одиночку, а в координации с другими левыми силами и поэтому лучше в составе Форума левых сил. К Инициативной группе Новые Коммунисты некоторые из левых относятся критически, но, что это, действительно левая сила, последовательно борющаяся за приближение и осуществление социалистических преобразований в стране, лично я не сомневаюсь. Но, если говорить о критическом отношении разных левых друг к другу, то для того левые и объединяются, чтобы в совместной борьбе сблизить позиции и пусть не сразу, но выработать единую идейную платформу.
       Решение: Руководствуясь принципом: практика  - критерий истины, учитывая результаты выборов 8 сентября т.г., показавших, что коммунистического движения в России нет,  продолжить работу  по  формированию  ЕПСТР. Устанавливать  связи  с  активом авангарда пролетарского класса России.

2.  Итоги  полугодового   опыта  проведения видео – диалога  про вопросам и проблемам пролетарского движения  (понедельникам http://u.to/ieFzAg, в 14-00 часов)
   Выступили:  
  Н.В. МиляевРешение о проведение видео-диалогов по вопросам рабочего движения в конференц-комнате ИГ «Новые коммунисты» принято в начале декабря 2012 года и уже 17 декабря 2012 года был проведен первый открытый диалог на этой площадке обмена в интернете по теме «Убрать, не свергая». После чего видео диалоги проводились каждый понедельник. За прошедшее время проведено около 30 видео диалогов по более 80 темам. Первая запись видео-диалога проведена 20 мая 2013 года, где обсуждались «Основы авангардной позиции рабочего класса». И хотя в диалоге принимали участие небольшое количество участников (5-10), это форма общения позволила выработать значимые решения по активизации работы сторонников социалистического развития России. В результате, о том какие задачи и цели ставятся в создание Единой политической силы трудящихся, способной развернут вектор общественного обустройства России к подлинному социализму, узнали многие. Такая ситуация позволила начать подготовку Круглых столов, которая проводилась не только на страницах почтовой связи интернета, но и в конференц-комнате. На сегодня проведено два Круглых стола, готовится проведение КС3. По-прежнему в этой работе широко используется конференц-комната, где проводятся заседания органов КС. Для более широкого информирования пользователей интернет, а через них и всего населения России, предлагаю продолжить практику записи видео-диалогов в конференц-комнате с последующей их рассылкой по нашим ресурсам в интернете. Значимость такой формы общения очевидна и она должна быть продолжена.
 С Гандилян- В пролетарской среде идут споры…о развитие от простого к сложному. Нередко присутствует  ошибка  в утверждении о том, что в результате  отрицания прежнее состояние превращается в свою противоположность. Такое утверждение категорически не верно.
Закон отрицания отрицаний  это наряду с двумя другими Законами развития, является всеобщим Законом. Что это означает?  Это означает что весь материальный мир целиком, со всеми
возможными видами движения (процессами, явлениями, развитием...) в целом, и  каждый отдельный объект или движение, непрерывно  подчинены указанному Закону. 
Закон отрицания отрицаний, на мой взгляд, в первую очередь показывает НЕПРЕРЫВНОСТЬ движения, а не направление движения. Далее, Закон отрицания отрицаний показывает, что смерть одного состояния НЕИЗБЕЖНО означает рождение другого и наоборот.  Неизбежность смерти вновь рожденного. Но смерть, одновременно есть следующее  рождение ...
Отрицание отрицания всего на всего означает переход одного качества в другое качество. И новое качество вбирает в себе некоторые черты своего отрицания. Дело в том, что старое  качество потому и отмирает, отрицается, что внутри старого качества так же ежеминутно,  ежесекундно, то есть, непрерывно,  рождаются качества (свойства) нового качества. То есть, в старом содержаться черты, качества нового. А главное, в старом содержаться УСЛОВИЯ ГИБЕЛИ ЭТОГО СТАРОГО.
 Каждое новое поколение людей есть отрицание предыдущего поколения. Но мы не можем сказать, что каждое новое поколение есть противоположность предыдущего поколения. Или мы сами есть свое же отрицание; скажем отрицание детства. Но мы не можем сказать, что мы своя противоположность.  На мой взгляд, не верно понимается так же Закон единства и борьбы противоположностей.
      Теперь пару слов о единстве и борьбе противоположностей. Диалектика  предполагает единство и борьба противоположностей, составляющих единое целое, единое Качество. То есть, противоположности существуют одновременно и обусловливают существование одного другого.  Противоположности, составляющие одно целое составляют ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ единство и диалектическое ПРОТИВОРЕЧИЕ внутри  единого Качества. При снятии (разрешении) диалектического единства, или отрицания существующего состояния,  исчезают обе противоположности и вместо них возникают новые противоположности, новое Качество, содержащим новые противоположности, и, следовательно, новое отрицание...
Ну, раз наши с вами собеседники привели пример  из общественных отношений, то я позволю себе  тоже высказаться.  Дело в том, что капитализм и коммунизм это НЕ  
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Коммунизм есть отрицание капитализма, который в свою очередь, есть отрицание феодализма.
       В капиталистической системы единство и противоположности составляю класс буржуазии (капиталистов) и класс рабочих (пролетариат). Они оба, оба класса есть порождение  прибавочной стоимости. А рабочий класс  живет за счет того, что капиталист предоставляет в распоряжение класса рабочих  средства труда для работы и выплачивает заработную плату, то есть предоставляет средства к существования.  В этом их единство. Если капиталист не предоставить рабочему возможность работать, то рабочий помрет от голода, но сам капиталист  тоже останется ни с чем. Вот в чем единство двух противоположностей, капиталиста и рабочего.
А в чем их борьба?
       Увы, многие не понимают ни то, что происхождение Прибавочной стоимости, но и механизм ценообразования в условиях товарно-денежных отношений. А капиталистическая система это всеобщая товарно-денежная система. Цена любого товара определяется рынком в процессе обмена. Рынок определяет общественно необходимое количество труда, необходимого для производства определенного количества товара в данный отрезок времени. Это количество труда составляет цену товара.
       Цена товара это овеществленный в товаре прошлый труд плюс вновь овеществленный при производстве данного товара живой труд. Таким образом, цена товара состоит из двух составляющих: прошлого труда и живого труда.
Прошлый труд это издержки капиталиста при покупке сырья, оборудования, здания и так далее. Одним словом, прошлый труд это труд, овеществленный (затраченный) в средствах и орудиях труда. Тем самим, часть Цены проданного товара возмещает капиталисту его затраты (издержки).
      А куда девается другая часть цены, которая вновь образовалась в процессе труда живым трудом?
      Вот как раз эту часть капиталист делить с рабочим.  Это количество живого труда вполне конкретно!! То есть имеет определенное количество.  То есть, чем больше достанется капиталисту, тем меньше остается рабочему, и наоборот, чем больше  достается рабочему, тем меньше капиталисту. Каждый старается побольше себе взять. Тем самим, интересы рабочего и капиталиста выступают своей противоположностью. А насколько ожесточена эта противоположность мы можем убедиться как в исторических примерах, так и в примерах сегодняшнего дня, когда идет борьба за повышение заработной платы или против увольнений.
Та часть, которую получает рабочий  мы, сторонники марксизма, вслед за Марксом, называем заработной платой  рабочего, а та часть, которая достается капиталисту - называем Прибавочной стоимостью. Таким образом,  заработная плата и Прибавочная стоимость это части единого целого: части единого овеществленного в товаре ЖИВОГО труда, то есть, вновь созданной стоимости. Тем самим, величина одной части противоположна величине другой.
  Таким образом, единство и борьба двух противоположностей, рабочего класса и класса капиталистов, имеет экономическое обоснование. И со снятием противоречия между классами, исчезнуть оба класса.   
А.В.Чижиков -    В контексте  объективного  понимания исторического материализма, особенностей  характера и содержания борьбы русского пролетариата в постсоветский период (23 года!!!!), учитывая реальное положение, в котором оказалось так называемое коммунистическое движение, мягко говоря,  удивляет "позиция" научной элиты, декларирующей свою приверженность марксизму.  Получается, что для элиты марксизм- это форма религии, а не руководство к действию.
      Вопросов, направленных на  обустройство  общества на справедливых основах, много. Для научной  элиты, руководствующейся марксизмом, главный вопрос - это вопросы СОБСТВЕННОСТИ и ВЛАСТИ, решаемые в интересах подавляющего большинства народа.  К сожалению, у   части научной элиты, риторикой,  выказывающей себя советской, налицо отсутствие  обеспокоенности этим вопросом, что  есть свидетельство того, что они готовы говорить о чём угодно и сколько угодно (благо получают звания, должности и приличные зарплаты), естественно,  выдавая это за марксизм.  То есть участникам  марксистских  семинаров, преподносится   псевдомарксизм.    И это участниками семинаров вполне осознаётся.
    Опираясь на науку о социализме, опираясь на  исторические  чаяния трудящихся, чтобы  освободиться от диктата американского фашизма и надо создавать единую политическую силу на основе устремлений каждого человека к экономической свободе, что и обеспечивается передачей собственности и власти самоуправляемому народу.
         Выборы 8 сентября т.г. показали:  "коммунисты" (их идеология, направленная на укрепление власти номенклатурной бюрократии),  как и власть Кремля -  не пользуются доверием большинства народа.  Большинство народа против чиновничьего капитализма (!!!),  являющееся продолжением власти номенклатурной бюрократии СССР.
      Диалектическому  марксизму, как  науке   об экономическом освобождении  народа, едва ли интересен "поиск альтернативы  гегемонии глобального капитала" на капиталистической основе. Необходимо восстановление социалистического вектора развития России.    На  реализацию этой необходимости и направлена деятельность  актива и сторонников  Инициативной группы "Новые Коммунисты".
      Только восстановление  социалистического вектора развития России, передача собственности и власти самоуправляемому народу может стать мощной  исторической  альтернативой  капитализму, разновидностью  идеологии которого  и является американский фашизм.
     В русском пролетарской движении  действуют  организации  пролетарского самоуправления, базирующие  свою работу  на  различных  идеологиях. Фонд "ЦМИ" выделяет:  реакционные, консервативные, авангардную идеологии.   Реакционные и консервативные имеют диапазон оттенков, которые присущи различным активам пролетарских организаций, которые дальше экономических лозунгов не идут.
      Авангард  актива пролетарского класса имеет главный от всех отличительный признак: твёрдое, неуклонное, принципиальное руководство научным марксизмом. Это согласуется с историческим материализмом  (опыт СССР), материалистической диалектикой (логики диалектики исторической борьбы пролетариата за своё экономическое освобождение).
      Фонд "ЦМИ" - авангард пролетарского класса. И актив  пролетарского движения, выстраивающий свою работу на основах и принципах, тех же, что и   актив  Фонда "ЦМИ" - есть  несомненно авангард пролетарского класса.   
     Фонд "ЦМИ"  организует и твёрдо проводит свою деятельность, в прочной связи  (рабочими и деловыми контактами) с  организациями  пролетарского и гражданского  самоуправления.   Деятельность  актива   авангарда  пролетарского  класса и тех, граждан, кто разделяет  авангардные позиции пролетарского класса  и  руководствуется ими в своей практической деятельности, твёрдо руководствуются научным  марксизмом.
             Решение: Продолжить работу по отработке идеологии авангарда русского пролетарского класс и организации пролетарского класса для политической борьбы по экономическому освобождению всего народа..
3.  Информация   о 3- м  Форуме Левых Сил /ФЛС/ - Место проведения III Форума Левых сил 14 сентября зал 2б корпуса Бета (Измайлово), проезд до ст. м. Партизанская.
     Консолидированная  позиция ИГ  НК, Оргкомитета ЕПСТР, Фонда «Центр  марксистских исследований» как солидарной коллективисткой группы – участницы работы ФЛС, сплотившейся на  основе проекта РЕЗОЛЮЦИИ - http://tulaignk.ucoz.ru/load/sentjabrskomu_forumu_levykh_sil/1-1-0-176.   Поддержка  проекта  Резолюции для ФЛС подготовленной  Оргкомитетом КРУГЛОГО СТОЛА.
     Выступили:  
 А.В.Чижиков – 14 сентября  т.г. состоится ФЛС. Каково отношение к нему со стороны актива авангарда пролетарского класса России?  Авангард  русского  пролетарского класса          не ждёт ответа ни от кого! Опыт последних десятилетий СССР и опыт двух   постсоветских десятилетий показали, что   КПСС, при руководителях - предателях,  не была марксистской партией, а, следовательно, и коммунистической. Авангард  русского пролетарского класса отказался от идеологии КПСС   и за постсоветские десятилетия,  в практике борьбы против партгосноменклатурной бюрократии на производствах и функционеров, так называемых коммунистических партий,   обогатил себя знанием классического и диалектического марксизма. Авангард пролетарского класса, в своём стремлении передать собственность и власть самоуправляемому народу,  руководствуется научным марксизмом: экономическими инженерными  разработками - экономическим персонализмом.
      Насколько организаторы ФЛС чувствуют и пониманию социально-политическую ситуацию, сложившуюся на сегодня в России. Форум покажет. Но пролетариат знает точно.
Поскольку в условиях КПСС не мог сформироваться  авангард русского  пролетариата, то и по сей день (сегодня на дворе август 2013г.)   пролетарский класс  России политически,  идейно - теоретически, идеологически  обезглавлен и организационно разобщён.   
Осознание  положения, в котором находится русский пролетарский класс (многие десятки миллионов работников  наёмного труда), требует абсолютно ответственного  ракурса рассмотрения существа всех  так называемых компартий России, поскольку все они УНАСЛЕДОВАЛИ  ВМЕСТЕ С АББРЕВИАТУРОЙ КПСС И   ПСЕВДОМАРКСИСТСКУЮ  ИДЕОЛОГИЮ "МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ".
Это архиважно понять и усвоить  в преддверии намеченного на сентябрь 2013 года  проведение Форума Левых Сил /ФЛС-3/.
       Диалектика борьбы пролетариата за своё  и всего  народа  экономическое освобождение и уничтожение эксплуатации всех видов и форм, не знает термина "обречённость".  Более десяти лет в России действует ИГ НК,  а 2013 год- объявлен  годом создания Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/ на Единой социально-экономической-платформе (основа- экономический персонализм)  с ядром  марксистской пролетарской партией.
Быстрый и правильный путь  достижения целей Октября 1917 года -  это  прорыв из  организационного и идеологического тупика, в котором Россия держится  осколками КПСС.  Только создав ЕПСТР    и   восстановив вектор движения к социализму, можно  передать собственность и власть самоуправляемому народу!
             Решение:  Поручить А.В.Чижикову – члену Оргкомитета ЕПСТР, В.Е.Яковлеву- члену Совета Фонда «Центр марксистских исследований», довести проект Резолюции до организаторов и участников  ФЛС.  Срок – 14 сентября 2013г.
4.  Об  инициативах  ИГ НК  и  Фонда «Центр марксистских исследований»   по подготовке цикла тематических  семинаров «Марксовские чтения» по вопросам авангардной идеологии русского пролетарского класса, вопросам собственности, присвоения, самоуправления, народоправия – как фундамента установления социалистического способа производства на собственных основах. Укрепление  сотрудничества Фонда «ЦМИ»,  семинара «Марксовские чтения»  и секции «Просвещение».  
     Выступили:  
А.В. Чижиков – Следуя  лозунгу "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и настоятельному призыву Г.А. Багатурия (д.ф.н, профессор МГУ, марксолог с мировым именем) о необходимости  разработки новой революционной теории и формирования  революционной  политической силы. Актив  Фонда "Центр марксистских исследований", поддерживая призыв Г.А.Багатурия, активнейшим образом  разворачивая работу по многим направлениям,  ведёт  научные исследования и анализ фактов и тенденций, которыми изобилует  русское пролетарское движение и движение, именуемое "за социализм".
В своей деятельности Фонд "ЦМИ"  не только  опирается на реальную практику борьбы пролетарского класса московского региона и России, но и активно, через  свой актив (географически представляет всю территорию России),  участвует в  работе организаций пролетарского самоуправления: Союз рабочих Москвы, ОПД "Трудовое Подмосковье", Комитет солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области. Актив авангарда пролетарского класса участвует в работе всех съездов  пролетарского класса.
     Активом Фонда "ЦМИ",  исследующего положение в русском пролетарском движении, было установлено, что русское пролетарское движение неоднородно по выражению  интересов пролетариата. Такое положение обусловленно множеством факторов. Здесь их раскрыть нет возможности, но готов представить материал на эту тему.  Сопредседателю семинара "Марксовские чтения" А.П.Проскурину мной были предложены организация  проведение цикла  тематических семинаров  о положении в русском пролетарском движении, и по новейшим аспектам экономического персонализма, по  новейшим  разработкам вопросов  собственности и присвоениях.
      Фонд "ЦМИ" имеет связи и   деловые контакты с Советами и рабочими организациями других городов России, ведёт обмен информацией и материалами. Длительная,   активная работа  в  семинарах  "Марксовские чтения"  и участие во всех форумах  и  конгрессах политэкономов-марксистов, научно-практических конференциях  РУСО, семинара "Марксовские чтения", дало возможность познакомиться с  широким диапазоном  наработок научного характера. Такая активная научно-исследовательская деятельность позволяет Правлению Фонда "ЦМИ"  вести  независимые экспертные выводы и  оценки  публикующимся научным  статьям и заключённым в них разработкам.
       Как говорили мудрые прошлых веков: всё познаётся в сравнении. Выводы Фонда "ЦМИ"  из  анализа и сравнения научных публикаций с  научным  марксизмом,  опытом, что дал СССР и  авангардными классовыми позициями, формируемыми в глубине пролетарского класса, указывают, что экономические разработки В.С. Петрухина, положенные   активом Инициативной группы "Новые коммунисты"  в основу Концепции новой модели общественного развития, являются диалектическим марксизмом.
Практика такова:
-  актив  Фонда "ЦМИ" работает по плану работы Фонда: участие в съездах пролетарского движения с выступлениями, членство в Союзе рабочих Москвы с распространением листовок и материалов, выражающих авангардную идеологию пролетариата,  подготовка аналитических материалов и статей  по политэкономии социализма;организация встречь, конференций и круглых столов с отражением достижений в идеологии авангарда пролетарского класса;
-  организационная и идеологическая работа  актива ИГ НК, направленная на выработку авангардной идеологии пролетарского класса, на объединение и организацию русского пролетарского класса в ЕПСТР я ядром - марксистской пролетарской партией;
- участие в  заседаниях  семинара  "Марксовские чтения" ис выступлениями и ремарками, с распространением пропагандистских материалов, тематические семинары,форумы, научно-практические конференции; проведение лекций по экономическому персонализму;
-  работа кафедр Нового экономического университета в интернете, семинары, видео-диалоги по проблемам пролетарского  и социалистического движения, семинары  по  экономическому персонализму, видео-отчёты диалогов;
- работа актива  секции "Просвещение", организация тематических слушаний  и семинаров по темам, предлагаемым членами секции;
- Межрегиональное общественное объединение "Фонд  организации наивысшей производительности труда, подготовка материалов с постановкой их на сайты  ЕПСТР;
-  Союз рабочих Москвы, Комитет солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области, ОПД "Трудовое Подмосковье", Круглые столы, работающие под лозунгом "Собственность и власть самоуправляемому народу!" и создания ЕПСТР, сайты региональных отделений Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/, актив Оргкомитета ЕПСТР, публикации статей и материалов "Экономической и философской газете", сайт "Философского клуба", тематические пресс-конференции, Московский гражданский Форум -2013  ----   проводимая практическая работа направлена на просвещение актива пролетарского класса научным марксизмом и новейшим знанием авангардной идеологии пролетарского класса;
- насыщение дискуссионной рассылки актуальнейшими материалами и публикациями взятыми из ЭФГ, НПК РУСО, форумов, конгрессов политэкономов - марксистов, обсуждение их содержания.
 С.С.Гандилян – Мы, актив ИГ НК, готовы к организации цикла лекций по раскрытию основ авангардной идеологии русского современного пролетарского класса.
 1. Если мы заявляем, что граждане в системе экономического персонализма (Социализм),  кроме заработной платы  должны так же получать  Прибавочную стоимость (Прибавочный продукт, скажем пока в терминах буржуазного общества), тогда возникает вопрос: куда и на что будут тратиться полученные гражданами деньги? Если предположить, что так же, как в СССР, и медицина, и образование  будут бесплатными. А не дай Бог, если и бесплатно будут раздаваться квартиры, как в СССР...
2. Если граждане кроме зарплаты будут  распределять и получать так же Прибавочную стоимость, то откуда возьмутся средства  для формирования общественных фондов потребления? С другой стороны, если будут общественные фонды потребления, то тогда нужны те, кто будут распоряжаться средствами общественных фондов потребления.
   Для чего гражданам – совладельцам ОПС распоряжаться не только своей зарплатой  но  и  избыточной стоимостью? Казалось бы, ведь как хорошо, было в СССР:  бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатные квартиры, практически бесплатные путевки. Живы, радуйся и работай. За тебя все решают умные дяди. К стати зачастую в Советской литературе так и представлялась ситуация. За тебя решает Партия, ум, честь  и совесть эпохи.
Ан нет.
Как показала история, в  подобных  общественных отношениях  происходит следующее:
   - люди,  которые заняты распределением, фактически владели, распоряжались общественной собственностью. И по истечению времени, формировалась  устойчивая группа, которая фактически владела, распоряжалась и пользовалась общественной, государственной собственностью. То есть взяла на себя функции   собственника общественной, государственной собственности. Правда, в  какое-то время опосредовано, через структуры КПСС. Одним словом, КПСС взяла на себя функции собственника  общественной, государственной собственности, и управляла, владела, и распоряжалась через структуры КПСС. В структурах КПСС были копии (дублирующие Сов. Мин. СССР) министерств. Однако в отличие от министерств они управляли НЕ производством, а собственностью.
  С другой стороны. Существующая в СССР система привела к отчуждению работников от средств производства, от общественной, государственной собственности. Являясь де юре, собственниками общественной, государственной собственности, о чем была соответствующая статья в Конституции СССР,  фактически  работники, и в первую очередь рабочий класс, оказались отстраненными от собственности и превратились в обычных наемных работников. Процесс отчуждения людей с одной стороны, и овладения общественной, государственной собственности с другой, завершился в 1991 году. В 1991 году была ликвидирована КПСС, которая хоть как-то защищала, олицетворяла общественную, государственную собственность. КПСС ликвидирована самими структурами КПСС, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО овладели общественной, государственной собственностью.
Далее.
       Бесплатная  медицина (образование, и так далее), на самом деле вовсе не бесплатная. В любом случае за  медицинские услуги оплачивает тот, кто работает в сфере материального производства.  Выше мы указали, как в исторической перспективе развивались общественные отношения, когда все и вся управлялась, распределялась определенными структурами. Таким образом, вопрос сводится к способу оплаты!!! Оплачивается ли непосредственно или через общественные фонды!!! Я думаю, тогда люди разберутся!!! НЕ это главное. а главное наличие медицины, системы медицинского обслуживания. А систему без централизованного финансирования не создашь!!!!
Далее.
        В условиях  общественно  персонализированной собственности сами медицинские учреждения в числе прочей собственности является собственностью всех и каждого. Тем самим, каждый человек вправе участвовать в формировании, владении, управлении, распределении  собственностью медицинских учреждений, в том числе, денежных средств. Люди должны иметь возможность управлять НЕ медициной в медицинских учреждениях, а  собственностью, то есть средствами, которые составляют материальную основу медицины. Формировать, контролировать, как минимум, через определенные структуры.
        Но каждый  гражданин- совладелец ОПС, вмешивается не тогда,  когда ему вздумается, а должны существовать соответствующие механизмы владения, распоряжения, контроля и пользования собственностью.
       Исходя из вышеизложенного, я прихожу к выводу, что и медицина и образование должны быть и будут платными в сочетании централизованных платежей, под контролем совладельцев собственности, то есть, граждан.  Соотношение определять сами люди, свободные производители, связанные между собой экономически через общую собственность.
Когда мы человеку вручаем собственность, отдаем ему распределение  вновь произведенной стоимости, мы превращаем человека из наемного работника в свободного человека, который сам вместе со всеми членами общества, владеет, управляет и пользуется совокупной общественной  собственностью, своей личной собственностью, тем самим свей жизнью.
        В системе экономического персонализма, в отличие от частной собственности, люди, интересы людей связывается, взаимно обусловливаться  экономически совместной, общественной собственностью. С другой стороны, распоряжение самыми людьми собственностью   и результатами своего труда  освобождает людей.  Экономический персонализм не предполагает хаос  частных собственников. Для управления общественно персонализированной собственностью будут созданы самыми собственниками соответствующие структуры, механизмы владения, управления и пользования общественной персонализированной собственностью.
И. Кирсанов - Идея экономического персонализма /ЭП/  родилась  в середине 70-х годов в СССР, естественно материалистическим путём  ЭП как система общественно персонализированного способа производства унаследует  всё то  положительное, что было наработано в СССР, как социалистический опыт.
         Общественные фонды (системы) здравоохранения, воспитания, образования  (начальное, среднее, средне-техническое, высшее, ординатура) и науки в системе ЭП будут иметь  общественный характер финансирования.  Принципами народоправия предполагается,  что отчисления в эти общественные фонды  будут осуществляться  самими  гражданами - работниками - совладельцами  общественно персонализированной собственности /ОПС/ в размере, величину которого устанавливает  референдум (вот здесь и пригодиться опыт инициативной группы "Революционный референдум", координатор А.Б.Абрамович) граждан по представлению  Совета общественных фондов (федеральный, региональный, местный). Понятное дело, что  все  дела такого будут регламентироваться соответствующими положениями Конституции и нормативными актами законодательства.  Всё это необходимо уже сегодня разрабатывать - для этого нужны интеллектуальные силы.
       В  СССР, существовавшие общественные фонды, наполнялись финансовыми потоками, которые формировало   Правительство СССР.   Оно  определяло  источники  финансирования и принимало  централизованно решение  об уровнях ответственности.  Уровень требований готовился соответствующими министерствами, предложения которого утверждались так же Правительством СССР.   В такой системе, при её уникальности и эффективности, тем не менее, граждане  выступали в роли потребителей  без возможности что-либо оперативно изменить: всё решали соответствующие  бюрократические ведомства министерств.
       Думаю, что общая схема утверждения требований и предложений будет  должным (отвечающим интересам граждан общества) образом перенесена в систему ОПС с учётом особенностей, которые неизбежно проявляются от того, что граждане являются совладельцами ОПС, распорядителями денежными эквивалентами  от обмена на рынке общественно необходимого продукта (результаты своего личного труда), принимающих  решения  на основе  деятельности институтов широчайшего самоуправления  (производственного, территориального и общественного) и институтов координаторов системы ОПС (как следствие   упразднения  командно-административной системы).
Г.В.Жданова - До  определённого времени об экономике социализма вести речь  мы не могли, а лишь  об экономике переходного периода от капитализма к коммунизму, об экономике СССР. Экономика СССР не была капиталистической - она была по определению В.И. Ленина "госкапитализмом при коммунизме". В своих базовых  экономических основах "госкапитализм при коммунизме" существовал до самого момента распада СССР. Распался СССР от того, что развитие  производительных сил достигло такого уровня, что их дальнейшее развитие требовало изменения характера производственных отношений, а значит, переход  на общественные отношения собственности и общественное присвоение, соответствующие социализму  - первой  фазе коммунистического общества. Вот почему лозунгами перестройки были: "Больше социализма!", "Больше демократии!",  "предприятия в  собственность и управление трудовых коллективов!".
         В условиях общественно персонализированного способа (социалистического) производства, где каждый гражданин и все  вместе выступают не наёмными работниками, а совладельцами,  общественно персонализированной собственности, собственниками результатов своего личного труда, на основах самоуправления осуществляющие народоправие.
        Попытки части  граждан связать  идеи  Прудона, Лассаля, Мунье и синдикализма   с экономическим персонализмом, можно объяснить исключительно непониманием   ими  научного марксизма. Марксизма  как науки об общественном развитии. Науки -  основанием которой служат не  выдумки и умозаключения, рождаемые в головах людей, так и не понявших законов исторического материализма, законов диалектики  и метода материалистической диалектики, а точными  научными  исследованиями  доказать необходимость определённых порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие  ему исходными пунктами и опорой. Для исследователя - марксиста  совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, всё равно, думают ли об этом  или не думают, сознают ли это или не сознают это большинство  граждан .
             Решение: Поручить А.В.Чижикову обратиться к научному руководителю открытого академического семинара «Марксовские чтения», Д.В.Джохадзе с предложением, рассмотреть вопрос о проведении цикла тематических семинаров по плану,  предложенному Фондом «Центр марксистских исследований». Срок – 1 октября 2013г.
5.   Информация о Круглых столах, проходящих под лозунгом: «Собственность и власть самоуправляемому народу!».  http://video.mail.ru/mail/mlvnv/_myvideo/118.html
     Выступили:  
 Н.В. Миляев – Все члены ИГ «Новые коммунисты» так отреагировали на итоги первого Круглого стола:
Мы аплодируем координатору инициативной группы Круглого Стола А.В. Чижикову, а так же членам этой группы:
С. Гандиляну, А. Кленьшину, В. Лиханову, Н. Миляеву, В. Пунтусу, П. Силину, Л. Столяровой, А. Ульянову за хорошую подготовку и проведение первого КРУГЛОГО СТОЛА.
Это успех!!!!!!!!!!
20.06.2013 года, члены ИГ НК

Это был прорыв в единение левых сил России. Лишь одно согласованное решение говорит о таком прорыве. 
Вот как определена цель работы КС в его Плане работы на 2013 год:
Цель работы:
  • создание теоретической основы - смена отношений собственности:  с капиталистических отношений на отношения,  основанные на общественной собственности на основные средства производства.
  • критический анализ и идентификация актуальных разработок экономического и общественно-политического механизма  смены отношений собственности.
  • консолидация всех сил, отстаивающих интересы рабочего класса и всех слоев современного  общества (абсолютного большинства общества), чьи интересы совпадают с интересами рабочего класса, на основе научного марксизма, создание  единой политической  силы народа(трудящихся) России.
Смена отношений собственности с капиталистических отношений на социалистические отношения, что постоянно ставила на первое место ИГ «Новые коммунисты» в работе по переходу к подлинному социализму, признана большинством участников Круглого стола, как теоритическая основа всей его работы.
За это голосовали так:
«ЗА» - 21,     «воздержался» - 1 /Ю.А. Беликов/,     «против» - нет.   
       Наряду с планом работы КС1 принял постановление о направлениях работы КС, где утвердил Оргкомитет Круглого стола, который сразу же после проведения КС приступил к выполнению его постановления и вплотную занялся подготовкой КС2.
       КС2 подтвердил предыдущие решения Круглого стола, образовал Научно-исследовательскую группу и Рабочую группу КС, о чем можно прочитать на специальной странице сайта, посвященного Круглому столу, по ссылке ЗДЕСЬ.  Значимо, что на Круглом столе принято решение о создание единой политической силы трудящихся в противовес существующим силам в левом движение, которые показали свою неспособность в организации движения к подлинному социализму. Наметился конкретный прогресс. Материалы КС2 начались широко обсуждать на почтовых страницах интернета. Вот только короткие выдержки из этого обсуждения: смотрите по ссылке ЗДЕСЬ.
     В порядке организации выполнения решений КС2 проведено совместное заседание НИГ и Оргкомитета КС, о чем подготовлен видео – отчет.
Смотрите по ссылке: http://video.mail.ru/mail/mlvnv/_myvideo/118.html
      На этом заседании утвержден план работы НИГ-КС и начато предварительное обсуждение понятий собственности, что явилось еще одним шагом вперед к единению левых сил.
В дальнейшем, неожиданно появилось вот такое сообщение члена НИГ-КС М. Говрилова:
«Вторник, 3 сентября 2013, 21:27 +04:00 от Михаил Гаврилов <motyga@list.ru>:
Марксизм не наука а Учение, До науки ему ещё надо дорости.
Диалектика и опыт СССР - пложие помошники и на современном этапе....
Пертухина критикуют за то, что он много болтает о персонализме экономическом,
а ясной технологии его воплощения в жизнь и наглядного примера не даёт.
У меня есть один изобретатель, который очень много говорил о своих ветряках, но когда появлялась хоть малая возможность опробовать его изобретение, он находил предлог, чтоб этого не произошло.... ретировался....
Все устали от лекций разных теоретиков и изобретателей.... ностальгия по практическим делам».
      Очевидно, что рассуждения М. Гаврилова идут в разрез решениям КС, на что Рабочая группа КС не могла не отреагировать. В результате было проведено заседание Рабочей группы, где ставился вопрос о направлении усилий членов рабочих органов КС на выполнение решений КС1 и КС2. К сожалению, на этом заседание не удалось выработать единого решения по рассматриваемым вопросам повестки дня заседания Рабочей группы, и вопрос был перенесен на заседание Научно-исследовательской группы. Наметился кризис, который мы (члены ИГ НК, так как более некому) должны преодолеть.
    Посему наши ближайшие задачи  участников  КС:
- принять активное участие в подготовке заседания НИГ-КС (30 сентября 2013 года). Заседание будет  проведено  в очном режиме в Москве.
-  перед очным заседанием НИГ-КС провести  заседание НИГ-КС в конференц-комнате в интернете с приглашением широкого круга наших товарищей.
- продолжить обсуждение вопросов, которые на сегодня среди членов НИГ-КС не имеют единодушного понимания  с научных позиций. Считаю, что хорошим подспорьем в этой работе будет материал  координатора КС - А.В. Чижикова «РЕКОМЕНДАЦИИ членам РГ- КС  и   НИГ-КС  по итогам совещания РГ-КС». Смотрите по ссылке ЗДЕСЬ, а также  «Обращение к членам НИГ-КС» - смотрите по ссылке ЗДЕСЬ.
 А.В. Чижиков – Круглые  столы  19 июня  и  21 августа 2013г. состоялись. Участники КС  открыто  восприняли   цели  работы  КС:
 - создание теоретической основы смены отношений собственности:  с капиталистических отношений на отношения, основанные на общественной собственности на основные средства производства.
- критический анализ и идентификация актуальных разработок экономического и общественно-политического механизма  смены отношений собственности.
-  консолидация всех сил,  отстаивающих интересы рабочего класса и всех слоев современного общества (абсолютного большинства общества), чьи интересы совпадают с интересами рабочего класса, на основе научного марксизма, создание  единой политической  силы народа (трудящихся) России.  
     Круглый стол КС-2  ещё раз подтвердил:
-   высшую актуальность Основ идеологии единения граждан России и ожидания их гражданами России,
-  необходимость самой активной поддержки работы по  формированию  Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/, осуществляемой на сегодня  активом Инициативной группы "Новые Коммунисты",  частью актива авангарда пролетарского класса России и активом Фонда "Центр марксистских исследований".
Для эффективной  и динамичной   работы  и привлечения  максимально большего числа  участников пролетарского и левого движений  России по реализации стратегии и тактики антикапиталистических сил социализма в общегражданском протестном движении, активом Оргкомитета ЕПСТР  инициативно предлагается  проект  №2  РЕЗОЛЮЦИИ
для сентябрьского Форума Левых Сил:
-   Проект №1       РЕЗОЛЮЦИЯ    -автор А. Шубин.
-   Проект №2       РЕЗОЛЮЦИЯ  -   Инициативная группа «Новые Коммунисты», актив Оргкомитета ЕПСТР, Фонд "Центр марксистских исследований».
-  проект №3 – РЕЗОРЮЦИЯ – Круглого стола .
     Подробности здесь:     http://tulaignkfls.blogspot.ru/
       Актуальность  Единой политической силы трудящихся России доказывает  сама жизнь   трудящихся – участники  ФЛС должны  принять резолюцию по ЕПСТР - ЛЕВЫЕ (социалистические)   СИЛЫ РОССИИ должны получить, наконец-то, своё организационно-политическое лицо.  К сожалению, левые силы России на сегодня не имеют политического лица, находятся в организационном раздрае и идеологическом тупике. Фонд "Центр марксистских исследований" готов предложить  ФЛС  передовые идейно-теоретические разработки по вопросам собственности, политэкономии социализма, народоправию на основах широчайшего самоуправления.
      К сведению сторонников восстановления вектора социалистического пути развития России: на КС-2, в ходе рассмотрения итогов анализа исследуемых проектов №1-4,  было однозначно установлено, что проекты №3 и 4: соответственно "Красный проект" (автор В.В.Леонов) ПДС НПСТР  и  программа "Народно- патриотической партии - Власть народу!" --- признаны  не  отвечающими интересам  подавляющего большинства народа России. Аналогичная  оценка высказана в отношении Программы КПРФ.
С.Б.Чулок -  О проблеме собственности. Сначала позвольте предложить вашему вниманию ту формулировку понятия собственности, которая утвердилась на КС «Собственность для всех». А именно: собственность, как общественный институт, есть система распределения властных полномочий (прав) между субъектами собственности по управлению объектами собственности (принятию решений по ним). Мы считаем, что это определение развивает и конкретизирует мысль Маркса о том, что за понятием собственности стоят отношения между людьми.
       Как можно видеть, в части указания на субъекты и объекты собственности никаких расхождений с Пунтусом В.И. и другими товарищами у нас нет. Нет также возражений по части классификации форм собственности по субъектам: единоличная, коллективная и общественная формы собственности.
       Что, между прочим, совпадает с гегелевской триадой: единичное, особенное и всеобщее, чему один из ведущих советских философов Э.В. Ильенков уделял большое внимание. Правда, мы считаем, что лучше говорить не о коллективной и общественной собственности, а о совместной долевой (персонализированной) собственности либо в рамках коллектива, либо в рамках всего общества.
        В том, чтобы часть коллективной и общественной собственности принадлежала в целом соответственно только коллективу или обществу, а в отдельности вообще никому, с этим я согласиться не могу. Тут я с В.И. Пунтусом расхожусь, как и другие товарищи. Ссылка Валерия Ивановича на то, что коллективная и общественная долевая (персонализированная) собственность могут порождать коррупцию, мне лично непонятна.
 С. Гандилян - Полезно  наблюдать  за дискуссией  марксистов....особенно, когда   охваченные спором напрочь забывают о существовании марксизма, и тут  появляются разные язовы, горбачевы и так далее. Самое интересно, на мой взгляд,  то  обстоятельство, что многие забывают основной Закон развития общественных отношений, сформулированным  К. Марксом. Это Закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил.... Если марксист НЕ забывает об этом Законе, то он должен понимать, что любая общественная формация  существует до тех пор, пока способствует развитию ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил общества. С точки зрения данного Закона развития общественных отношений, любая общественная формация обречена!!!! Обречена в силу того, что общество, какое бы оно НЕ было, ВЫНУЖДЕНО  развивать производительные силы.
      Исходя из понимания действия Закона соответствия производственных отношений, конечно же, те отношения, которые сложились в СССР  еще тридцатые годы 20-ого столетия уже не соответствовали  уже созданным  к 90-им годам  высокоразвитым производительным силам.
Требовались реформы.
        Однако реформы проводились в условиях ОТЧУЖДЕНИЯ  основной части трудящихся  от средств производства и под внешним, сначала только давлением, а потом и  внешним управлением. Поэтому, реформы в СССР были проведены в интересах буржуазии, в том числе, международной.
       Капитализм в ближайшей исторической перспективе, обречен.  Некоторую живучесть капитализма как раз обеспечивается  постоянно проводимыми   преобразованиями. Итог преобразований капитализма состоит в революционном переходе к социалистическим (коммунистическим) отношениям...
      Здесь я хотел обратить внимание марксистов еще на одно обстоятельство.
Многие почему-то считают, что марксизм необходимость пролетарской революции выводит из необходимости уничтожения эксплуатации. Но это не так.
Это правда, что со сменой  капиталистических отношений социалистическими, в результате революционных преобразований эксплуатация человека человеком так же уничтожается.
Однако необходимость смены капиталистических отношений социалистическим диктуется тем, что капиталистические отношения пришли в противоречие с созданным самим капитализмом уровнем развития производительных сил и стали тормозить развитие производительных сил.   
             Решение: Принять информацию о Круглых столах к сведению. Активно содействовать работе КС.

6.  О возобновлении после летних каникул работы Нового экономического университета в интернете /НЭУВИ/.

а/  НЭУВИ – это сенсационное видение марксизма, способное изменить картину мира и традиционные представления о возможностях человека.
Слушатели НЭУВИ несут полученные новейшие знания в общественные организации и политические движения, ведут активную работу по созданию Единой Политической Силы Трудящихся России, которая организует прорыв в мир Экономического Персонализма, где нет наёмных работников, где каждый - собственник результатов своей деятельности в общественном производстве, что кажется невероятным для сознания раба, непостижимым для приверженцев госсобственности. Но это реально для людей, созидающих свою жизнь и жизнь страны своим трудом и своим разумом.

б/ Организация на базе НЭУВИ, а также  Фонда «Центр марксистских исследований», Межрегиональной общественной организации «Фонд организации наивысшей производительности труда" издательской деятельности по вопросам нового знания на марксистской основе.

в/ Установление солидарных, деловых контактов с инициативными политическими группами. Сбор, получение и обработка информации о реальном практическом движении русского и мирового пролетариата, о фактах практического движения организаций пролетарского и гражданского самоуправления. Исследование, анализ и обобщение опыта, с целью выработки ОСНОВ ЕДИНОЙ СОЦИАЛЬНО –ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

 Выступили:  
В.С. ПетрухинНЭУВИ – это  сенсационное видение марксизма, способное изменить картину мира и традиционные представления о возможностях человека.
Слушатели НЭУВИ несут полученные новейшие знания в общественные организации и политические движения, ведут активную работу по созданию Единой Политической Силы Трудящихся России, которая организует прорыв в мир Экономического Персонализма, где нет наёмных работников, где каждый - собственник результатов своей деятельности в общественном производстве, что кажется невероятным для сознания раба, непостижимым для приверженцев госсобственности. Но это реально для людей, созидающих свою жизнь и жизнь страны своим трудом и своим разумом.
А.В. Чижиков   Возобновление  работы Нового Экономического университета в интернете ожидается нами.  Потребность в новом знании очень  большая. В рядах  «коммунистов» полный  раздрай и пофигизм.   Результаты выборов это наглядно подтверждают. Поражает тот факт, что стремление  трудящихся- пролетариата к  работе на себя и на общество, воспринимается  многими из них  как синдикализм.  Неведомо вождям компартий и горе -теоретикам, что синдикализм утратил свою материалистическую базу ещё вначале 20 века, после первой мировой войны. Синдикализм – это  одна последних по времени  своего появления идеологий профсоюзного движения начала 20 века. Диалектика  синдикализма  была неким отсветом идей Прудона  и Лассаля.  Синдикализм как социально-экономическая идея, сложившаяся  на собственной материальной  базе, прекратил существование как революционное движение уже  к 1910 году.  
1.  СИНДИКАЛИЗМ (syndicalism) Доктрина социалистического преобразования, основанная на главенствующей роли профсоюзов (по-французски – syndicat) в революционной классовой борьбе.
2. Синдикализм – социалистическая идеология. Синдикализм – это учение, выступающее против всех форм власти и насилия над трудящимися и против главного носителя власти...
        3.  Революционный синдикализм (ревсиндикализм) (фр. syndicat — профсоюз, союз) — направление профсоюзной мысли, возникшее в конце девятнадцатого столетия. 
Н.В. Миляев –  Считаю продолжение видео-лекций В.С. Петрухина не только необходимым, но и обязательным, тем более, что следующие лекции будут посвящены практической работе по использованию и применению механизма экономического персонализма в деле организации социалистического способа производства, которая не может не вызвать живой интерес у слушателей. Особенно важно отметить, что в лекциях прослеживается логическая цепочка их построения: философия, политэкономия, экономика, бухгалтерия и все это на марксистской основе и опыте СССР, где главным субъектом является – человек.
   Считаю также, что для распространения видео-лекций следовало бы изготовить видео-дискету. Техническую сторону этого дала – беру на себя.
СС. Гандилян –  Новое знание очень важно, для прорыва из идеологического  тупика, в который завели русский пролетариат. Граждане –совладельцы ОПС,  есть юридическое  лицо, являются УЧРЕДИТЕЛЯМИ  предприятия (юридического лица). У предприятия или Юридического лица есть Уставной фонд и имущество.  Причем, Уставной фонд это взносы УЧРЕДИТЕЛЕЙ Юр. лица.      Физически  средства производства,  то есть, станки, оборудование и прочее, входит в состав имущества государственной монополии, как в СССР, но сами граждане перестают быть наемными работниками, а становятся СО учредителями единой государственной монополии в равных долях от рождения и до смерти. 
       
СССР был именно такой единой государственной монополией. В том виде, как сегодня, государственной собственности в СССР НЕ существовала. Одним из первых шагов НЫНЕШНЕЙ власти как раз состояло в том, что НЕ законно  присвоил себе собственность, которая принадлежала  де-юре всем гражданам СССР.
       Марксизм - единственная наука, которая раскрывает механизм развития общественных отношений, содержит  непревзойденный метод познания, метод диалектического и исторического материализма.  Для начала, следует читать,  хотя бы две-три работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Хотя бы  первый том "Капитала", "Анти дюринг"  и   "Диалектику природы" Ф. Энгельса... Можно еще "Происхождение частной собственности, семьи и государства".
    Если объединяться, то объединяться  можно  не  на  основе  каких-то абстрактных таблиц, а  лишь с теми, кто  отстаивает интересы рабочего класса и руководствуется  учением марксизма. Естественно,  в марксизм включаем и В. И. Ленина, и тех, кто, так или иначе, стоял на позициях марксизма. Включая сюда опыт СССР, мировой социалистической системы и современного рабочего, социалистического (коммунистического) движения. 
      Абсурдны  старания отдельных  собеседников отвергать марксизм, и самому попытаться  заново открывать закономерности  общественного развития. Или вы откроете те же Законы и придете тем же выводам, что марксизм, если будете добросовестно  исследовать общественное развитие. Или вы запутаетесь и придете к такому абсурду, какому приходят некоторые оппоненты  ИГ НК.
             Решение: Деятельность НЭУВИ поставить на службу гражданам России –сторонникам социализма, желающим овладеть новым научно обоснованным знанием о сенсационном видении марксизма.  Руководство   которым, способствует  организации  прорыва  в мир Экономического Персонализма, где нет наёмных работников, где каждый - собственник результатов своей деятельности в общественном производстве, что кажется невероятным для сознания раба, непостижимым для приверженцев госсобственности.
7.   Экономический персонализм – методология передачи   собственности и  власти самоуправляемому народу.  Информация  об  продолжении  лекций  по экономическому персонализму- подлинному социализму,  темой: о самоуправлении,   от мотивации к самомотивации:  http://tulaignk.ucoz.ru/index/lekcii_v_s_petrukhina/0-33
«Задача в том, чтобы объяснить неизбежность возникновения капиталистического способа производства и необходимость его для определённого исторического периода, потому и  до сих пор ещё не раскрытый - характер этого способа производства. Последнее было сделано благодаря открытию прибавочной стоимости. Доказано, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» Ф.Энгельс январь-март 1880г "Развитие социализма от утопии к науке".
    Выступили:  
 П.А.Силин -   К вопросу  упразднения   наемного труда  и  эксплуатации  /как основы установления социалистического способа производства на собственных основах/

        Характер жизни,  в условиях социалистических производственных отношений,  обуславливаемых господством  отношений общественно персонализированной собственности /ОПС/ и персонализированного присвоения, естественным образом изменится  в лучшую сторону, в интересах человека труда.  Каждый гражданин  - совладелец  ОПС (работающий и не работающий<младенец или старец- пенсионер>)  равный со всеми, живёт, воспитывается в детском саду,  учиться в школе или в ВУЗе, работает на производстве или в учреждении – выступает как  хозяин  совокупного национального достояния.  Гражданин –совладелец, хозяин достояния, посредством экономико-технологической  системы  экономического персонализма присваивает по закону установленным в обществе, результаты своего труда (если он работает) или часть общественно необходимых благ (в денежном эквиваленте), если не работает.
       Такой  исторически  новый  порядок отношений собственности, которым  устанавливается новый социально-экономический и политический  статус гражданина общества, ведёт  не только  к упразднению системы наёмного труда  и эксплуатации, но и командно – административной системы управления человеком, экономикой и обществом. Меняется место и роль номенклатурной бюрократии, сводиться до минимума. 
     Производство общественно необходимых продуктов, в равной мере,  как и труд, необходимый для воспроизводства самого человека – есть суть назначения  социалистической экономики (капиталистическая система работает ради прибыли).   
     Каждый  гражданин –работник - совладелец ОПС, работающий на предприятии, стремится к такому  трудовому результату предприятия, который бы удовлетворил собственный материальный интерес работника (через высокий уровень производительности труда), но и  обеспечивал  эффективность экономической деятельности всего предприятия. В этом кроется общественный интерес гражданина – работника- совладельца, видящего в предприятии залог будущего  и перспективу своего и своей семьи благополучия.
      В случае, когда   предприятие   работает плохо, с убытками, доход предприятия становится мал,  то человек будет думать,  какие личные шаги ему предпринять.  Или  он вместе с другими работниками –совладельцами  примет кардинальные  управляющие решения через Совет работников - совладельцев ОПС, улучшающие  эффективность предприятия (предприятие часть ОПС), или  потребует в кратчайшие сроки  сменить координатора («директора») предприятия, из-за не профессионализма которого предприятие ухудшило  эффективность, стало выпускать  не  конкурентоспособную продукцию, или  просто уйдёт на другое предприятие,  где больше отдача по труду.  Там его ждут всегда с распростёртыми объятиями, как производительного работника. Тем более, что гражданин – совладелец приходит на  предприятие  со своего рода инвестицией: с денежным эквивалентом, принадлежащей ему долей совокупного национального достояния. Уходя с предприятия, работник -совладелец ОПС, забирает с собой и свой денежный эквивалент  персональной доли национального достояния.
       При введении системы экономического персонализма, - наёмный труд, эксплуатация, командно-административная система и заработная плата как цена   рабочей силы на рынке труда – всё это   уйдёт в прошлое.
Н.В. Миляев – Вот это заключение П.А. Силина, что «…При введении системы экономического персонализма, - наёмный труд, эксплуатация, командно-административная система и заработная плата как цена  рабочей силы на рынке труда – всё это   уйдёт в прошлое...», как не лучше характеризует понимание экономического персонализма пролетарием, представителем которого является Петр Анатольевич. Задача – добиться такого понимания от большинства пролетариев, для чего нам следует прибавить обороты в  работе по изучению, совершенствование понимания и пропаганде идей экономического персонализма, как теоретического развития марксизма о социализме  и опыте СССР. В последнее время у ИГ «Новые коммунисты» появилась новая площадка для осуществления этого – Круглый стол. Считаю, что каждому из нас следует не только проявлять свою активность во время проведения Круглого стола, а более всего на стадиях его подготовке. Почему для меня такую важность представляет Круглый стол. Смотрите решение КС1 и КС2 – за основную теоретическую основу перехода на социалистический путь развития принято отношение собственности, взят курс на создание единой политической силы трудящихся, ведутся обмены мнениями по понятию собственности, как отношения людей в сфере производства и распределения по отношению к владению, присвоению, распределению конечного продукта труда, что отвечает принципам экономического персонализма. Посему здесь наше основное поле деятельности на сегодня.
 Л.И.Столярова – Крайне важным моментом является понимание К. Марксом, что вещь становится действительно собственностью «независимо от права», а идея, «сводящая право к чистой воле» является «юридической иллюзией». Кроме того, что сказано, в этом предложении заложена другая мысль, что вещь становится собственностью по причине возникших отношений между ею и ее создателем. А поскольку создатель - человек является источником труда, как первоосновы ее создания ….. Но уже здесь возникает вопрос: А где же предмет труда, т.е. ресурс? И на этом основании сразу хочется сказать, что первоосновой создания продукта (или вещи) являются ресурс, или предмет труда, и сам труд.  По назначению имущество делится на средства производства и предметы непосредственного удовлетворения потребностей человека. Присвоение, а именно: присвоение в форме владения, распоряжения, пользования и т.д., понимается как охраняемая государством возможность, зафиксированная в виде права на собственность, на основании которого субъект становится собственником объекта. Всего приводится 40 видов правомочий собственника.  А в экономические отношения автор вносит понятие производственных отношений. Иначе вещь не может возникнуть.  Концепция рабочей силы как частной собственности гражданина и как основного фактора товарных отношений при социализме, выдвинутая в первой половине 70-ых годов В.П. Корниенко, не получила поддержки коллег, а экономике СССР не позволила встать на рельсы эффективной рыночной системы. Именно отрицание отношений собственности на рабочую силу, не позволившее обществу понять возможность и необходимость мелкой частной собственности при сохранении природных ресурсов и основных средств  производства в собственности государства, привело к развалу СССР».
В.Е. Яковлев - Продолжим уяснение деталей и частностей политэкономии социализма, исходя из того, что социализм произрастает из капитализма. Социализм отличается от капитализма многим. В том числе, и тем, что граждане - совладельцы общественно персонализированной собственности, осуществляющие производственную деятельность, присваивают результаты личного труда.
В ИГ НК выработано  понимание порядка  образования персонального дохода работника.
Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью.
Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни), стоимость материальных ценностей создаётся людьми в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда. В капиталистическом мире этот избыток проявляется в виде прибавочной стоимости, то есть неоплаченного труда, присваиваемого собственником средств производства.
В условиях персонализированного (социалистического) присвоения этот избыток в денежной форме (избыточная стоимость) принадлежит тому, кто её непосредственно произвёл на своём рабочем месте, и присваивается им.
Именно прибавочная стоимость превращается на рынке в прибыль. При этом, в зависимости от конъюнктуры рынка, прибыль может быть равна, меньше или больше произведенной прибавочной стоимости.
Разработанный нами способ присвоения прибыли каждым непосредственным производителем избытка – это самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей прибавочной стоимости, а в нашем случае – избыточной стоимости, и присвоение ими дохода.
Приведу установленное  в ИГ НК знание:
C – стоимость средств производства,
V – зарплата,
M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками поддержания труда).

(C + V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),
(C + V + M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,
(C + V + P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период),
(C + V + P) – (C + V) = P – прибыль (общая прибыль).

P – O = Pch – чистая прибыль, где
O – обязательные платежи (налоги, сборы).

V + (Pch от "M” – FR) – персональный доход производителя, где
V (в случае персонализированного присвоения) – гарантия,
FR – фонд развития предприятия,
Pch от "M” – персональная прибыль производителя, соответствующая произведенной им избыточной стоимости.

     В данном случае присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью. Главная задача здесь, интересующегося экономическим персонализмом, – найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. И эта задача активом ИГ НК решена. Ожидаемый результат – высокоэффективная самомотивация работников (собственников-совладельцев) и порядок в экономике.
http://tulaignk.ucoz.ru/blog/svetofor/2013-07-07-201
А.В.Чижиков - Социалистические экономические законы развиваются в условиях установления на основах самоуправления социалистического способа производства, надстройкой которому служит народоправие.
        Маркс - материалист, не мог выдумывать нечто  и выдавать это за экономические законы. Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений,  исследованием которых он занимается. И при  том,  для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него. Сверх  того, ещё важен закон их изменяемости, их развития, т.е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. Раз он  открыл этот закон, он  подробнее рассматривает   последствия, в которых закон проявляется в общественной жизни. Сообразно с этим Маркс заботиться только об одном: чтобы точным научным исследованием доказать необходимость определённых порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие  ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, всё равно, думают ли об этом  или не думают, сознают ли это или не сознают.  Маркс  рассматривает общественное движение как естественно исторический процесс, которым управляют законы, не только  не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения  человека, но и сами ещё определяющие его волю, сознание и намерения….   Если  сознательный элемент в истории культуры играет такую подчинённую роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую культуру, всего менее может  иметь своим основанием какую – нибудь форму или какой - либо результат сознания.  То есть не идея, а внешнее явление одно  только  может ей служить исходным пунктом.  Для неё важно только, чтобы оба факта были, возможно, точнее исследованы, и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок. Последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития. Иному читателю может при этом прийти  на мысль и такой вопрос, ведь общие законы жизни одни и те же,  всё равно, применяются ли они к современной жизни или к прошлой? Но именно этого Маркс не признаёт. Таких общих законов для него не существует……  По его мнению. Напротив, каждый крупный исторический период имеет свои законы…..   Но  как  только  жизнь пережила данный,  период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами.
Вот почему Инициативная группа "Новые Коммунисты"  активно предлагают коммунистам, марксистам, всем согражданам  воспринять и усвоить положения экономического персонализма, на основе которых устанавливаются  производственные и общественные отношения, позволяющие развиваться  производительным силам общества и главным образом, создаются условия для свободного развития  ЧЕЛОВЕКА.  Человек обретает экономическую свободу, становясь совладельцем ОПС, собственником результатов своего личного труда. А командно-административная  и система наёмного труда, а, значит, эксплуатация -  уничтожается!
С.С.Гандилян - В СССР прибавочный продукт отчуждался от работника. Далее через разные структуры возвращалась часть Прибавочного продукта к человеку  в той или иной форме. Например, в виде бесплатного образования. 
       Однако, неразвитость социалистических отношений и отчуждение Прибавочного продукта со временем в СССР привели к отчуждению людей, и прежде всего рабочего класса,  от средств производства. Одновременно  формировалась на распределении Прибавочного продукта  новая группа людей, которые распоряжались собственностью, занимались распределением Прибавочного продукта. Вот эта новая группа людей и привели к реставрации капитализма в СССР. Но об этом в другой раз.
        Предполагается на основании теории и практики, в системе общественно персонализированного производства, что часть избыточного (для условий социализма) продукта производители должны распределить сами непосредственно там, где они производят  избыточный  продукт. А остальная часть  избыточного продукта распределяется  всем  обществом по действующему законодательству. И каждый член общества, как собственник, имеет ПРАВО присвоения результата личного труда - денежный эквивалент избыточного продукта. Каждый работник-совладелец присваивает результат личного труда,  не в зависимости от денежного эквивалента личной доли  в  ОПС, как при капитализме, а в соответствии своих трудовых затрат. Не по прошлому труду, а по настоящему, по созданной личным трудом  величине избыточной стоимости.  Тем самим, я считаю, что подтверждается утверждение: "В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих. Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе - настоящее над прошлым" (Манифест коммунистической партии. ФЭнгельс, КМаркс, 1848г.).
Таким образом, экономический персонализм это осознание дальнейшего развития социалистических отношений. 
             Решение:  Участники семинара по экономическому персонализму  лекции В.С.Петрухина, оценивают в высшей степени полезными, отвечающими запросам в поиске ответов на самые насущные вопросы об общественном устройстве, при движении на пути к  подлинному социализму.  Рекомендовать к активной агитации получаемые на семинарах новейшее марксистское знание.

На заседание Приглашены
1. Джохадзе Д.В. -  Учредитель Фонда «Центр Марксистских исследований» /Москва/.
2. Ю.А. Беликов – руководитель секции «Просвещение», участник академического семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
3.  Корнюшин Ю.И. -  сторонник создания Координационного Совета, деятельность которого  должна быть  направлена на объединение  левых сил /Моск. Обл. г. Долгопрудный/.
4. Кайрамов Р.И.  – председатель профсоюза  трудовых мигрантов, член Союза рабочих Москвы /Москва/. 
5.  Власова  Л.Б.  – активист рабоче- пролетарского  движения московского  региона,  член Совета рабочих Москвы /Москва/.
6. Леонов В.В. – координатор Народного Фронта /Москва/.
7.  Пунтус В.И. – автор   разработки «Реформа права собственности» /Москва/.
8. А.Крымский – активист движения за народовластие, сторонник  ОПС  и   активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Украина/.
9. Иванова В. – сторонница создания новой марксистской партии.
10. Новиков И. – активист рабоче - пролетарского  движения Украины.
11. Исайчиков В. – лидер «Марксистской платформы» /Москва/.
12. А. Лавров - член "Марксистской платформы" /Братск/
13. Отто Е. - активист социалистического движения /Москва/.
14.Ясин  И. - активист КРИ (Комитет рабочего интернационала).
 15. Алексеев В.А. – руководитель семинара по новым экономическим отношениям /Москва/
16. Чуньков Ю.И. член Международной ассоциации политэкономов – марксистов /Москва/.

 О совещании информированы непосредственно - 125  активистов рабоче-пролетарского  и социалистического движений:

1. Губайдуллин А.Г. - экономист,  сторонник  ИГ «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты,  автор большого числа статей и публикаций по проблемам рабочего движения и установления производственных отношений на основе самоуправления и общественной собственности /Татарстан/.
2.  Г.А. Багатурия – д.ф.н., профессор МГУ, марксовед.
3. Копп В.П. - к.ф.н., публицист, сторонник  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты,  сторонник идеи ОПС и создания  ЕПСТ+ЕСЭП /Германия/.
4. Соловьёва.Э. П. - офисный работник (наёмный работник), член ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты, активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Санкт- Петербург/.
5. Роткина З.К. - член ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты , активист реализации идеи ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /Московская Обл./
6.  Катков В.И. - член редакции "Экономической и философской газеты", приглядывающийся   к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты,  сторонник создания ЕПСТ+ЕСЭП /Москва/.
7. Гигаури Е. - лидер движения по объединению граждан - ЭДЕМ /Украина/.
8  Кулиев Р. - наёмный работник, Зам председателя Совета рабочих Москвы /КПРФ, Москва/.
9. Коробов В. –Председатель Совета объёдинения работников наёмного труда /ВКП(б), Москва/.
10. Эльманович С.С. – Член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
11. Бакинский партизан - наёмный работник /Баку/, сторонник ОПС и создания  ЕПСТ+ЕСЭП.
12. Предтеченский В.В.- Участник рассылки «Импульс» /Москва/.
13. Минаков Г.М. - наёмный работник  /Ростов-на- Дону/.
14. Войтов А.Г. - наёмный работник, к.э.н, доцент кафедры экономической теории /Москва/.
15. Progressor - Марксистская рабочая партия.
16 . Кожегулов Н. -наёмный работник, сторонник ОПС  /Казахстан/.
17. Удальцов С. - наёмный работник, АКМ, Левый Фронт /Москва/.
18. Ротмистров А. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
19. Ульянов И. - Коммунистическая Организация "ИСКРА" /Москва/.
20. Шевченко Б.П.- Председатель «Ленинского Комитета»,  приглядывающийся  к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/. 
21. Тудан В. – наёмный работник, сторонник социализма /Украина/.
22. Страхов В.С. –наёмный работник, сторонник социализма /Москва/.
23. Shmuel  Verushalmi – наёмный работник, сторонник социализма /Израиль/.
24. Янушевский Г. В.- автор Концепции Демократического Социализма,  приглядывающийся к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты (Санкт- Петербург/.
25. Безрядова Н.М. – Участник семинара  «Марксовские чтения» /Москва/.
26. Донченко М.А. – лидер АКМ – Трудовая Россия, приглядывающаяся к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
27. Проскурин А.П. – Руководитель - координатор академического семинара «Марксистские чтения», гл. редактор «Экономической и философской газеты» /Москва/.
28. Пунтус В.И. – сторонник уничтожения наёмного рабства /Москва/.
29. Иванков П.Ф. – Президент  Народной академии /Москва/.
30. Чернышова Н.Ю.  – Председ. Ком. «Новой экономической политике» ОСГО /Москва/.
31. Коваленко А.Г. – наёмный работник  /Ростов на Дону/.
32. Панов И.Я. – Учредитель Союза рабочих Москвы /Москва/.
33. Флоров В.И. – сторонник социализма /г. Королёв/.
34. Карасёв Г.П. –  Союз  рабочих Москвы /Москва/.
35. Гедиков В.И.     Союз  рабочих Москвы, гл. ред.газеты «Союз рабочих» /Москва/.
36. Лашин А.А. –   Союз рабочих Москвы /Москва/.
37. Пугачева Р.Б     Союз  рабочих Москвы,  /Москва/.
38. Родин В.Ф.–   Союз  рабочих Москвы/Москва/.
39. Шишкарев В.И. – Сопредседатель Совета Союза рабочих Москвы, главный редактор газеты «Союз рабочих» /Москва/.
40.  Лобов В.Ф. – приглядывающийся  к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
41. Касимов В. – лидер «Движения коммунаров» /Москва/.
42. Комов А.В. – наёмный работник, член Совета наёмных работников Москвы и  московского региона /Москва/.
43. Биншток Ф.И. – ветеран труда, член: Оргкомитета академического семинара «Марксистские чтения»,  секции «Просвещение» /Москва/.
44. Брянцев П. – наёмный работник,  сторонник   деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты.
45. Новиков А.П. – интернациональный союз пролетарских революционеров /Пермь/.
46. Лапшин. П. – член Совета рабочих Иваново /Иваново/.
47. Николаев А.Н. – РКРП, член КРК Совета Союза рабочих Москвы /Москва/
48. Исаев Г. – лидер «Партии диктатуры пролетариата» /Самара/.
49. Этманов. А. – лидер МПРА /Всеволожск/.
50. РЭД -  студент, активный сторонник  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Казахстан/.
51. Леонов В.В. – наёмный работник, координатор  Объединённого Народного Фронта, приглядывающийся  к  деятельности   ИГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
52. Скляренко Б.В. – наёмный работник, член Исследовательского центра «Экополис» /Москва/.
53. Колосова В.Е. – ветеран труда, член Совета наёмных работников Москвы и  московского региона /Москва/.
54.  Григорьев. Н.К. -    «Товарищество материалистов  и диалектиков».
55.  Громов. Е. – Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.<egromov154@gmail.com>
56. Куликов. А. - Творческая организация личностей «Набат» /Украина/.
57. Макаренков В.В. – активист Прогрессивной социалистической партии Украины /Украина/.
58. Заломов М.Н. – публицист, теоретик социализма /Белоруссия/.
59. Ibrahim Asadli – сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
60. Беликов Ю.А. – Руководитель секции «Просвещение» при РУСО /Москва/.
61.  Шитова Т.М. – Активист Всероссийского общества избирателей /Ростов-на Дону/.
62.  Оболенский А.М.  – Председатель Союза избирателей России / Орёл/.
63. Назаренко.Ю. – Интернациональный союз коммунистов.
64. Бунтарь – маоист.
65. Партина Е. – сторонник социализма  /Россия/.
66. Боталов В. – сторонник   деятельности ИГ «Новые Коммунисты /Тольятти/.
67. Гундаров И.А. – сторонник  «Российского Проекта», открывающего путь к гуманному, справедливому и экономически эффективному строю  /Москва/.
68. Синкевичус А. - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
69. Б.Л. Пустовой -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
70.  С. Гандилян - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
71.  В.А. Прудников - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
72.  Кузнецова  Л. – сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
73.  Давлетова З. - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
74. Кузнецова Ю. – активист ВКП(б), критик экономического персонализма.
75. Абросимов Ю.К.- активист ВКП(б), критик экономического персонализма.
76. Чулок С.Б. -  член Координационного совета Форума левых сил КС ФЛС,  публицист по экономической тематике /Москва/.
77. Абрамович А. Б. - член Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС), председатель правления ОПОД «Новые левые» /Москва/.
78. Большаков Е.Е. – член ОПОД  «Новые левые» /Москва/.
79. Московец  И.В. – активист, сторонник создания гражданского общества /Москва/.
80.  Крымский А.     активист движения за самоуправление и народовластие, сторонник экономического персонализма.  /Украина/.
81. Зобов М.И.     -  активист установления народовластия и самоуправления /Украина/.
82. Ковалёв С – сторонник народовластия и самоуправления /Украина/.
83. Прибыткова  Л.А.-    левый публицист /Иркутск/.
84. Лизаков Б.Г. -  активист движения за восстановление вектора социалистического развития России. /Москва/.
85. Миргаязов Е. –  сторонник социализма.
86. Дудин О.  -  сообщество «Политика в России».
87. Скерис  В.Л. -   Президент Независимой ассоциации социальных исследований  /Москва/.
88. Данилов С.  В.  - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
89.Лапшин А. – сторонник социализма.  
90.  Сахнин А -  активист движения за социализм /Москва/.  
91. Аладин А. А. - сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
92.  Венедиктов А.  -сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
93. Ацюковский В.А. – Межпартийная группа «Коммунистическая теория» /Московская обл./
94. Буторина О.   -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.   
95. Кравец А.А. - администратор сервиса "Left Review".
96. Иванова В. –  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.
97. Колташов В. Г.  -   Зам. Директора  по связям с общественностью, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).
98. Симонов  Ю. -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.   
99. Канюкаев   Ф. -  сторонник деятельности ИГ  «Новые Коммунисты» - экономические персоналисты  и  реализации идеи ОПС,  создания ЕПСТ+ЕСЭП.   
100. Курманов А. – сторонник социализма    /Казахстан/.
101. Янушевский Г.В. -  положительный критик ИГ НК, эк. персонализма.    /Санкт – Петербург/.
102. Хохлова Г.И. -  руководитель семинара «Управление общественным развитием»   /Москва/.
103. Титов Р. – сторонник объединения пролетариата.
104. Жданова Г. – сторонник объединения пролетариата /Новосибирск/.
105. Муромцев И. – сторонник объединения пролетариата.
106.  Брусенцева Т. – сторонник объединения пролетариата /Воронеж/.
107. Мач В. – сторонник объединения пролетариата.
108. Межрегиональное объединение коммунистов  /МОК – Москва, Ленинград/.
109. Чуньков Ю.И. – профессор РАН /Москва/.
110. Мягких Сергей Калинович – сторонник объединения пролетариата /Красноярск/.
111. Бабаян А.Г.- сторонник объединения коммунистов /Москва/.
112. Багирян Э.А. – сторонник народных предприятий /Москва/.
113. Беликов Ю.А. – руководитель секции «Просвещение» /Москва/.
114. Гарань Н. – движение в защиту детей от насилия /Москва/
115. Линдина Н.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.
116. Абрамова В.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.
117. Соколов Н. - сторонник социализма и создания ЕПСТР.
118. Косаре В.Ю. -  сторонник социализма и создания ЕПСТР.
119. Движение коммунистов -
120. Каримова . З.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.
121. Антонов К.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.
122. Батова Н.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.
123. Кибиров Т.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.
124. Васильева В.- сторонник социализма и создания ЕПСТР.
125. Литовка. Дм. -  сторонник социализма и создания ЕПСТР.


 Информацию готовил -  А.В. Чижиков – 8-916-227-78-52.